Ухвала

від 11.11.2015 по справі 24/354

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.11.2015 справа № 24/354

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2015 року у справі№24/354 (суддя Ніколаєвої Л.В.) за позовом до на дії про Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область Державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору стягнення 72 948 757,16 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2015 року у справі №24/354 задоволена скарга Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 27.05.2015р. незаконними. Визнано недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.05.2015р.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №24/354.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. В обгрунтування клопотання заявник вказує, що він є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів Державного бюджету.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення вищевказаного клопотання виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до вказаного переліку не віднесений.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Інші докази неможливості сплати судового збору суду не надані.

Стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом. Отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання п. 3 ст. 97 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові (апелянту по справі) при вирішенні спору, що є неприпустимим.

Виходячи в викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2015 року у справі №24/354 повернути без розгляду.

Справу № 24/354 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга від 02.11.2015р. №07.02.12/07.02-13/5552 на 3 арк., фіскальний чек від 02.11.15 на 2 арк., копія довіреності №20-22/172 від 28.04.2015р. на 1 арк., копія відстеження пересилання поштових відправлень, поштовий конверт.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 5 прим: позивачу-1, відповідачу-1, 1-ВДВС у справу -1, ДАГС-1.