Ухвала
від 11.11.2015 по справі б-39/58-06
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2015 р. Справа № Б-39/58-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вх.№ 5261 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" жовтня 2015 р. у справі № Б-39/58-06

за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт.Буди,

до Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смтБуди,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. (суддя Міньковський С.В.) залишено заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з додатковими вимогами до боржника без розгляду.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити до суду першої інстанції для розгляду питання про прийняття заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри мінімальної зароботної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, тобто, у даному випадку 2679,60 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт, звертаючись до суду зі скаргою, просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що до 01.09.2015р. органи ДФС були звільнені від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону.

Відповідно до пункта 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 р. N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У статті 5 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку органи ДПІ не відносяться.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України не звільнено заявника апеляційної скарги від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання апелянта на ту обставину, що до 01.09.2015р. органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, не можє вважатися підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 13.10.2015р., апеляційна скарга подана, згідно відтиску штампу на поштовому конверті 28.10.2015р., тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.11.2015
Оприлюднено16.11.2015
Номер документу53358265
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —б-39/58-06

Ухвала від 19.01.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 12.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 15.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Постанова від 29.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 18.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 30.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Гетьман Р.А.

Ухвала від 11.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 05.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні