Ухвала

від 19.09.2011 по справі 2а-12564/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року № 2а-12564/11/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Кармазін О.А., Кузьменко В.А. при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "ТД "Євроконтракт ЛТД" до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську провизнання протиправними та скасування податкових повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.03.2011 та НОМЕР_2 від 28.03.2011, визнання протиправними та незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 28-08/11-юр від 28.08.2011)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 064/10-007 від 11.11.2010)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Євроконтракт ЛТД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.03.2011 та НОМЕР_2 від 28.03.2011, визнання протиправними та незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2011.

У судовому засідання 19.09.2011 представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила про те, що для правильного та об'єктивного вирішення справи, необхідні спеціальні поглиблені економічні знання.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.09.2011 залишила вирішення питання щодо призначення судово - економічної експертизи на розсуд суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

І. Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, витрати з придбання товарів, послуг та робіт на суму 45 878 128,00 грн. (3 квартал 2010 року - 8 804 614,00 грн.; 4 квартал 2010 року - 37 073 514,00 грн.), у відповідності до угод, укладених у період серпень - грудень 2010 року;

2. Чи підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, суми податку на додану вартість у розмірі 32 965 648,00 грн., у т.ч.

- серпень 2010 року - 390 635,00 грн.;

- вересень 2010 року - 1 370 288,00 грн.;

- жовтень 2010 року - 1 056 546,00 грн.;

- листопад 2010 року - 1 912 144,00 грн.;

- грудень 2010 року - 4 446 013,00 грн., придбаних в відповідності угод, укладених за період серпень - грудень 2010 року, та віднесені до податкового кредиту за серпень - грудень 2010 року;

3. Чи підтверджується відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 33 972 313,00 грн., нараховані в зв`язку з реалізацією у товарів та послуг у відповідності до угод, укладених за період серпень - грудень 2010 року, та віднесені до податкових зобов'язань за період серпень - грудень 2010 року;

4. Яким чином було використано у господарській діяльності придбані товари, роботи, послуги у відповідності до угод, укладених у періоді серпень - грудень 2010 року, по яких сплачені у ціні таких товарів, робіт, послуг суми податку на додану вартість у розмірі 32 965 648,00 грн., у т.ч.

- серпень 2010 року - 390 635,00 грн.;

- вересень 2010 року - 1 370 288,00 грн.;

- жовтень 2010 року - 1 056 546,00 грн.;

- листопад 2010 року - 1 912 144,00 грн.;

- грудень 2010 року - 4 446 013,00 грн., та суми якого віднесено до податкового кредиту за квітень - грудень 2010 року;

5. Чи правомірно були віднесені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у складі ціни придбаних товарів, робіт та послуг в загальному розмірі 32 965 648,00 грн. за період серпень-грудень 2010 року;

6. Чи правомірно був сформований та у повному розмірі сплачений податок на додану вартість за період серпень-грудень 2010 року;

7. Чи правомірно був сформований та у повному розмірі сплачений податок на прибуток у серпні - грудні 2010 року з урахуванням вищезазначених угод;

8. Чи правомірно та у повному обсязі був сплачений податок на доходи фізичних осіб за період вересень 2009 року - грудень 2010 року;

9. Чи підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, доходи ТОВ «ТД «Євроконтракт Лтд»на суму 46 328 805,00 гривень, у т.ч. у розрізі звітних податкових періодів:

- 3 квартал 2010 року - 8 893 544,00 гривень;

- 4 квартал 2010 рік - 37 435 261,00 гривень;

10. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту № 490/23-0301/36635495 від 14.03.2011 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Євроконтракт Лтд», код 36635495, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.09.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 11.09.2009р. по 31.12.2010 р.В» , а саме:

- зменшення податкових зобов'язань на суму 2 845 956,00 грн. за період: серпень 2010 року на суму 394 581 грн., вересень 2010 року - 1 384 128,00 грн., жовтень 2010 року 1 067 247,00 грн.;

- зменшення податкового кредиту на суму 2 817 469,00 грн. за період серпень 2010 року - 390 635,00 грн., вересень 2010 року - 1 370 288,00 грн., жовтень 2010 року - 1 056 546,00 грн.;

- щодо визнання завищеними доходів від продажу товарів (робіт, послуг) на суму 46 328 805,00 грн. за період 3 квартал 2010 року - 8 893 544,00 грн.; за 4 квартал 2010 року - 37 435 261,00 грн.;

- щодо визнання заниженим валового доходу на суму 23 381 522,00 грн. за період 3 квартал 2010 року 2 000 000,00 грн.; 4 квартал 2010 року - 21 381 522,00 грн..

ІІ. Доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 ).

ІІІ. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Євроконтракт ЛТД".

ІV. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді О.А. Кармазін

ОСОБА_3