Ухвала

від 04.11.2015 по справі 2а-921/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. К/800/14274/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-921/10/0970

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі Закарпатської області

до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»

про стягнення недоїмки та пені,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі Закарпатської області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 17 лютого 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі 2а-921/10/0970.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі Закарпатської області про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Визнано поважною причину пропуску та поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-921/10/0970 від 17 лютого 2011 року.

Видано дублікат виконавчого листа №2а-921/10/0970 від 17 лютого 2011 року про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» на користь позивача заборгованості по сплаті страхових внесків та пені у розмірі 24224,81 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі Закарпатської області 2 березня 2011 року направило до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої додало оригінал виконавчого листа №2а-921/10/0970, виданого 17 лютого 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

В період до серпня 2013 року стягувач неодноразово звертався до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції із заявами про рух виконавчого листа №2а-921/10/0970.

Листом Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 22 серпня 2013 року №04-17/2088 повідомлено, що постановою державного виконавця від 10 березня 2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) у зв'язку з пред'явленням виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що факт втрати виконавчого листа не доведено.

Задовольняючи вимоги заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Суд касаційної інстанції не погоджується із висновками попередніх інстанцій, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на недостатньо встановлених обставинах, а рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на припущеннях, які не підтверджені матеріалами справи.

Так, у листі Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 22 серпня 2013 року №04-17/2088 відсутні будь-які посилання на виконання державним виконавцем частини 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання виконавчого листа заявникові.

Судами не встановлено можливе знаходження виконавчого листа №2а-921/10/0970, виданого 17 лютого 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби за місцем або за підвідомчістю виконання рішення. Також судами не встановлено, чи повертався оригінал виконавчого документа до суду, який його видав для приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та з журналу судового засідання Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року представник державної виконавчої служби у судові засідання не з'явився та будь-яких пояснень не надавав.

Обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України і розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти цих вимог. В свою чергу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суди першої та апеляційної інстанцій не витребовували доказів, які б мали підтвердити або спростувати факт втрати оригіналу виконавчого листа №2а-921/10/0970, виданого 17 лютого 2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про передчасність прийнятих судами попередніх інстанцій рішень про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки, їх постановлено без повного і всебічного з'ясовання обставин в адміністративній справі, що є порушенням вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статей 220, 222, 223, 227, 230, 231, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.