Ухвала

від 09.11.2015 по справі 2а/0270/3355/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року К/800/44582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору

за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року

у справі № 2а/0270/3355/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю колективної телефонної компанії «Веко»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 18 жовтня 2015 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку та встановлено строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

04 листопада 2015 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту виділення необхідних коштів розпорядником першого рівня - Державною фіскальною службою України, на підтвердження чого надала виписку з рахунку Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області станом на 05 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є, зокрема, підставою на відстрочення сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

З огляду на те, що Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області діє як суб'єкт владних повноважень та в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору посилається лише на відсутність фінансування, то клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева