Рішення

від 07.09.2009 по справі 6/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/456 07.09.09

За позовом Закр итого акціонерного товарист ва «Комплекс відпочинку «Заї р»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Доріда»

Про стягненн я 25571,36 грн.

Су ддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не з' явились

Від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом закрите акціонерне тов ариство «Комплекс відпочинк у «Заїр»до товариства з обме женою відповідальністю «Дор іда»про стягнення заборгова ності у розмірі 25571,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності о плати вартості товару, поста вленого згідно з договором п оставки № 48/01/07 від 01.07.2007 р..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.07.2009 р. поруш ено провадження у справі № 6/456, розгляд справи призначено на 07.07.2009 р..

Відповідач на виклик суду н е з' явився, відзиву на позов не подав, про день та час пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

У судове засідання 07.09.2009 р. пре дставник позивача не з' явив ся, через канцелярію суду над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи, мотиво ване неможливістю явки предс тавника.

Оскільки учасником господ арського спору є юридична ос оба - товариство, а не фізичн а особа - представник, перебув ання представника товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Доріда»в іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи . Сторона не позбавлена можли вості направити до суду будь -якого іншого представника з метою захисту прав та охорон юваних законом інтересів від повідача. За таких обставин, к лопотання відхилено судом як необґрунтоване.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, суд встано вив:

01.07.2007 р. між закритим акціо нерним товариством «Комплек с відпочинку «Заїр»(постачал ьником) та товариством з обме женою відповідальністю «Дор іда» (покупцем) було укладено договір поставки № 48/01/07 (далі - Д оговір).

Відповідно до умов Договор у (п. 1.1), постачальник зобов' яз ується поставити та передати у власність відповідачу тов ар за накладними, які є невід'є мною частиною договору, а від повідач зобов'язався прийнят и зазначений у накладній тов ар та провести його оплату ві дповідно до умов Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору покупе ць оплачує поставлені товари по цінах вказаних у супровод жувальній первинній обліков о-видатковій документації (п остачальник гарантує, що цін и на товар є звичайними), на ум овах Договору, в порядку і фор мах, які не суперечать чинном у законодавству України. Цін а товару визначається на під ставі специфікації, підписан ої між сторонами, та може бути змінена виключно за поперед нім погодженням сторонами не менш як за 14 календарних днів до моменту такої зміни.

Розрахунки по договору сто рони домовились проводити в національній валюті України шляхом перерахування грошов их коштів у безготівковому п орядку на розрахунковий раху нок постачальника через 14 бан ківських днів від моменту пр одажу товару третім особам.

У період з 16.09.2008 р. по 10.02.2009 р. пози вач поставив відповідачу тов ар, зокрема, торти та печиво, я кий останнім було прийнято з а видатковими накладними.

Розрахунки ж за отриманий т овар відповідач у справі про водив несвоєчасно.

Так, станом на 03.03.2009 р. заборгов аність відповідача за отрима ний товар становила 37074,90 грн.

03.03.2009 р. позивач у справі пред'я вив відповідачу претензію на суму 37074,90 грн., яка була задовол ена частково.

Зокрема, 16.03.2009 року згідно з пл атіжним дорученням № 1024 на роз рахунковий рахунок позивача було перераховано 10000 грн., 20.03.2009 р . - згідно з платіжним доручен ням № 1115 перераховано 5000 грн., а в сього погашено заборгованіс ть на суму 15000 грн. Сума заборго ваності, що залишена відпові дачем без оплати, становила 220 74,90 грн. (37074,00 грн. - 15000,00 грн.).

У період з 11.02.2009 р. по 25.02.2009 р. пози вач поставив відповідачу тов ар на суму 3496,46 грн., який було пр ийнято відповідачем за видат ковими накладними. Оплата за поставлений товар відповіда чем проведена не була.

Відповідач за отриманий То вар розрахувався на суму 15000 гр н., з огляду на що неоплаченим залишився Товар на суму 25571,36 гр н. (22074,90 грн. + 3496,46 грн.). Наявність бо ргу зафіксована у підписаном у сторонами акті звірки розр ахунків від 31.03.2009 р..

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивіль ного кодексу України до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р за ціною, встановленою у дог оворі купівлі-продажу, або, як що вона не встановлена у дого ворі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціно ю, що визначається відповідн о до статті 632 цього Кодексу, а т акож вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до догово ру, актів цивільного законод авства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для зд ійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-пр одажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства тощо. Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, щ о передбачено ст. 525 Цивільног о кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог та заперечень, покл адається на сторону.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Факт наявності у відповіда ча боргу перед позивачем в су мі 25571,36 грн. належним чином дов едений, документально підтве рджений та відповідачем не с простований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнен ня з відповідача основного б оргу в сумі 25571,36 грн. підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «До ріда»(юридична адреса: 01042, м. Ки їв, вул. П. Лумумби, 15, фактична а дреса: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, рахунок 26000028632371 в Дарницькому в ідділенні КМФ АКБ «Укрсоцбан к», МФО 322012, код 33637190) на користь за критого акціонерного товари ства «Комплекс відпочинку «З аїр»(08200, м. Ірпінь, вул. Грибоєдо ва, 15, рахунок 26009116937 в Ірпінськом у районному відділенні КРД Райффайзен Банк «РБ АВАЛЬ» , МФО 380805, код 20614164) 25571,36 грн. боргу, 255,71 грн. державного мита та 312,50 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підпис ано 29.09.2009 р.