Ухвала
від 09.11.2015 по справі 910/9293/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 910/9293/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року

у справі № 910/9293/15

господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1.Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2.Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю"Київ-арт"

4. Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним розпорядження та договору

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора міста Києва подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року з проханням скасувати вищезазначені рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни, зокрема, частину 1 статті 4 Закону викладено в іншій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2015 встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в сумі 1 218,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору органів Прокуратури.

Касаційна скарга подана заступником прокурора міста Києва 05.10.2015, про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

З огляду на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачено відповідно до нової редакції Закону України "Про судовий збір".

Втім, до касаційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст . 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити заступнику прокуратура міста Києва у задоволені клопотання відстрочити сплату судового збору .

2.Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року у справі № 910/9293/15 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення09.11.2015
Оприлюднено13.11.2015
Номер документу53394952
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9293/15

Постанова від 21.12.2016

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 17.10.2016

Господарське

Верховний Суд України

Берднік І.С.

Ухвала від 10.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

Ухвала від 09.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Постанова від 15.09.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 10.08.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 25.06.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Стасюк С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні