Рішення

від 07.11.2011 по справі 19/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/168 07.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення 17889,44 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов. № Э.37.7.0/Д-329 від 29.09.2011 р.

Від відповідача: Чабан К,І. за дов. № 08-03-28/177-11 від 29.03.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення 17 889,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2011 року.

30.09.2011 року представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, згідно відзиву відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 19.10.2011 р.

19.10.2011 року представником позивача до відділу діловодства суду подано заяву про уточнення позовних вимог, документи по справі та доповнення до позовної заяви. Згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 17 806,44 грн..

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року справу передано для розгляду судді Головіній К.І. в зв'язку із перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року справу прийнято суддею Головіною К.І. до свого провадження, розгляд справи призначено на 07.11.2011 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв'язку із виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року суддею Шаптала Є.Ю. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання 07.11.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 07.11.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008р. між ЗАТ СК «ФНГОССТРАХ»та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № PVH0011089AN, за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки "ВАЗ-21124", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.10.2009р. у місті Павлограді сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21124", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу "ВАЗ - 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "ВАЗ-21124", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ № 8498220 від 20.10.2009 р.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля "ВАЗ - 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 гр.. ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Міживського району Дніпропетровської області від 01.12.2009 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "ВАЗ-21124", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ПП «ОСОБА_4Д.». Згідно звіту № 245 від 23.10.2009р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 18 228,99 грн.

Позивач страховим актом № И-13666 від 10.11.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 17 806,44 грн, виплатило вартість ремонту (за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн), що підтверджується платіжним дорученням № 16233 від 12.11.2009 року.

Позовні вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування, позивач обґрунтовує тим, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП на момент ДТП 20.10.09р. щодо відшкодування спричиненого збитку у розмірі 17 806,44 грн. була застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА».

Приписами статей 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява; б) назва заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Згідно ст.. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті після розгляду страховиком наданих йому відповідно до ст.. 35 Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 37.1. Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно з ст. 22 Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "ВАЗ-21124", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ПП «ОСОБА_4Д.».

Надане позивачем дослідження, проведене ПП «ОСОБА_4Д.»щодо встановлення розміру матеріальної шкоди не приймається судом до уваги, та є неналежним доказом, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що ПП «ОСОБА_4Д.»має законне право на проведення зазначених досліджень (ліцензія, сертифікат тощо).

Також позивачем не надано доказів надання відповідачу заяви та документів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2009 року, для виконання відповідачем обов'язку щодо страхового відшкодування.

Таким чином, позивачем не доведено та не надано суду належних доказів порушення відповідачем його права чи законного інтересу на час звернення з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33,34. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено 10.11.2011р.