Ухвала

від 23.01.2012 по справі 58/232-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 58/232-09

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5398Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2011 р. у справі № 58/232-09

за позовом малого приватного підприємства "Істок", Харківська область, смт. Нова Водолага

до Липковатівського Аграрного коледжу, Харківська область, Нововодолазький район, с. Липкуватівка

про стягнення 67892,23 грн. та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2011 р. по справі № 58/232-09 (суддя Присяжнюк О.О.) прийнято заяву малого приватного підприємства "Істок" про уточнення позовних вимог. Відмовлено Липковатівському аграрному коледжу у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи. Позов задоволено частково. Стягнуто з Липковатівського аграрного коледжу на користь малого приватного підприємства "Істок" 55717,48 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 557,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. Припинено провадження у справі в частині визнання дійсним усного договору з 01.01.2008 року по 18.07.2009 року між позивачем та відповідачем про надання послуг з водовідведення та прийому до системи очисних споруджень для наступної очистки та про зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з водовідведення у письмовій формі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У призначене судове засідання уповноважені представники сторін не з'явилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявні в матеріалах справи.

Натомість відповідачем до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надіслано 19.01.2012 р. за вх. № 511 клопотання, в якому, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та перебуванням на лікуванні юриста коледжу, просить відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та клопотання відповідача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень та акти виконаних робіт за весь період нарахування заборгованості.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.