Ухвала

від 24.12.2012 по справі 2-596/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-596/12

Ухвала

Іменем України

"24" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання 14 листопада 2012 року позивач не з"явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку із відрядженням за межі м.Житомира (а.с.103).

В судове засідання 10 грудня 2012 року позивач повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 107-108).

В судове засідання 24 грудня 2012 року позивач, належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання (а.с. 111), знову не з"явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку із від»їздом за межі Житомирської області (а.с.112). В цій заяві позивач також беззаперечно повідомила, що вона була повідомлена про попереднє судове засідання 10.12.2012 року , однак в судове засідання не з"явилась , оскільки перебувала у відряджені, , однак доказів про відрядження не надала, а тому суд вважає причину неявки неповажною.Також позивач надала копію путівки №373912, з якої вбачається, що в термін з 26 грудня 2012 року по 15 січня 2013 року вона перебуватиме на санаторно-курортному лікуванні в ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський»» в м.Одесі (а.с.113).

Оскільки судове засідання призначене на 24 грудня 2012 року, причину неявки в це судове засідання позивач не повідомив, суд вважає причину неявки позивача в судове засідання неповажною.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, а також, в разі повторної неявки позивача, просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зВ»явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового засідання, повторно, без поважної на те причини не з"явилася до суду та від неї не надійшло заяв про розгляд справи без її участі.

Суд враховує те, що позивач в порушення вимог ст.27 ч.3 ЦПК України недобросовісно користується своїми правами та не виконує свої процесуальні обов"язки.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук