Рішення

від 28.09.2009 по справі 33/134-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2009 р. Справ а № 33/134-09

вх. № 5117/3-33

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 23.06.2009 року

відповідача - Горкіна М.І ., дов. б/н від 01.07.2009 року

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_3, с. Ком унар

до Підприємство "Бенефі т" Харківської обласної ради "Союзу організацій інваліді в України", м. Харків

про стягнення 39988,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 39988,86грн. за договором на виконання по слуг по перевезенню вантажів , укладеним між сторонами 04.09.07р . Свої позовні вимоги обґрунт овує тим, що відповідач не вик онав належним чином свої дог овірні зобов' язання, внаслі док чого виникла заборговані сть, яка до цього часу не сплач ена.

Представник позивача в суд овому засіданні 18.08.09р. надав до суду уточнення позовних вим ог, з урахуванням яких просит ь стягнути з відповідача 46996,84г рн., у тому числі 26505,67грн. основн ого боргу, 8341,89грн. пені, 11027,33грн. і нфляційних витрат та 1121,95грн. 3% р ічних за договором на викона ння послуг по перевезенню ва нтажів, укладеним між сторон ами 04.09.07р. Уточнення були прийн яті судом до провадження та п родовжений розгляд справи з їх урахуванням.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з урахуванням н аданих уточнень та прохав су д їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ви знає частково. 23.09.2009 року до кан целярії суду відповідач нада в заперечення на позовну зая ву, в яких зазначив, що за дани ми бухгалтерського обліку су ма заборгованості Підприємс тва "Бенефіт" Харківської обл асної ради "Союзу організаці й інвалідів України" перед СП ДФО ОСОБА_3 складає 26505,67грн.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

04.09.2007 року між Підприємством "Бенефіт" Харківської обласн ої ради Всеукраїнської орган ізації інвалідів "Союз орган ізації інвалідів України" (За мовник) та СПДФО ОСОБА_3 (Ви конавець) було укладено дого вір на виконання послуг по пе ревезенню вантажів, відповід но до якого позивач зобов'яза вся надати відповідачу послу ги по перевезенню цукрових б уряків до пункту призначення , а відповідач зобов'язався пр ийняти та оплатити надані по слуги. Відповідач відповідно до п.3.1. повинен був розрахуват ися з позивачем коштами або і ншими засобами щотижнево, пі сля підписання акта виконани х робіт.

Позивач виконав належним ч ином взяті на себе зобов`язан ня, що підтверджуюьбся актам и виконаних робіт за договор ом на виконання послуг по пер евезенню вантажів від 04.09.07р., ві дповідно до п.2.1.1. за вказівкою відповідача, власним транспо ртом надав послуги по переве зенню цукрових буряків на су му 108574,75 грн., а відповідач прийн яв надані послуги, але розрах увався частково на суму 46000 грн . Згідно накладних за відпуск ГММ утримано 22585,89 грн. Таким чин ом, заборгованість відповіда ча перед позивачем складає 2650 5,67 грн.

Суд вважає, що відповідач св оїми діями порушив умови дог овору та вимоги ст.526 ЦК Україн и, якою передбачено, що зобов`я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства.

За таких обставин суд вважа є вимогу позивача в частині с тягнення боргу в сумі 26505,67 грн. о бгрунтованою та підлягючою з адоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 4.2. договору зобов' язан ня відповідача забезпечують ся нарахуванням пені у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ за кожний день простроч ення платежу. Позивачем нада ний розрахунок пені за пері од з 07.11.07р. по 01.06.09р.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України нараху вання штрафних санкцій за пр острочення виконання зобов' язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я мало бути виконане. У зв'язк у з тим, що позивачем здійснен о нарахування пені на заборг ованість, яка утворилась ста ном на червень 2009 року, та з ура хуванням строків оплати за д оговором нарахування пені за період з 07.11.07 року по 01.06.09 року є б езпідставним, у зв' язку з чи м суд вважає за необхідне від мовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у ро змірі 8341,89 грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК У країни, боржник який простро чив виконання зобов' язання , за вимогою кредитора повине н сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також 3% річних з прос троченої суми боргу. Згідно у точнень до позовної заяви по зивач просить суд стягнути з відповідача 11027,33 грн. інфляцій них витрат та 1121,95 грн. трьох від сотків річних. Але обгрунтов аних розрахунків з зазначенн ям періоду прострочення, стр оків порушення зобов`язання позивач до суду не надав.

Ухвалою суду від 18.08.2009 року ви требував у позивача обґрунто ваний щомісячний розрахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням строків оплат, в становлених договором та про веденими оплатами.

Оскільки позивач без поваж них причин не подав витребув ані господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, суд дійшов висновку про наявність правових підс тав для залишення позову без розгляду в частині заявлени х до стягнення сум інфляційн их витрат та трьох відсотків річних на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони пропорційно задовол ених позовних вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 276,23 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 215,87 пропорційно розміру за довольнених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, ч. 5 ст. 81, 82-85, Господарського пр оцесуального кодексу Україн и; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Підприємства "Бе нефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інва лідів України" (адреса: 61178, м. Хар ків, вул. Салтівське шосе, 262-А, р /р 26007036453601 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32949551) на користь Фі зичної особи - підприємця О СОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 , відомості про дату та місц е народження та відкриті пот очні рахунки в установах бан ку в матеріалах справи відсу тні) - 26505,67 грн. заборгованості, 276 ,23 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 215,87 грн. на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

В частині заявленої до стяг нення суми пені у розмірі 8341,89 г рн. в задоволенні позову відм овити.

В частині заявлених до стяг нення сум 11027,33 грн. інфляційних витрат та 1121,95 грн. трьох відсот ків річних залишити позов бе з розгляду.

Суддя