ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" січня 2011 р. Справа № 16/49-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №145С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року у справі № 16/49-10
за позовом Сумської міської ради, м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Харків
третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейа", м Суми.
про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року у справі № 16/49-10 (Колегія суддів у складі: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Левченко П.І., суддя Заєць С.В.) позовні вимоги ТОВ «Керамейя» задоволено - визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2004р. (бланк серія ВВТ № 507487), укладений між ТОВ «Сумиінвестпром»ТОВ «Імпульс»; позовні вимоги Сумської міської ради задоволено частково - зобов'язано ТОВ «Імпульс»усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками територіальної громади м. Суми, які розташовані в м. Суми, вул. Прикордонна,47, загальною площею 0.146 га та 0,951 га шляхом їх звільнення, а саме демонтажу залишків розібраних нежитлових приміщень (пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній,47 в м. Суми; в частині вимог Сумської міської ради стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.12.2004 р. (бланк серія ВВТ № 507487) , укладеного між ТОВ «Сумиінвестпром»та ТОВ «Імпульс»–відмовлено .
Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року у справі № 16/49-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Сумської міської ради та ТОВ «Керамейя», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам, які мають значення для даної справи.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2011 р. об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.
3. Позивачу та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.01.2011 |
Оприлюднено | 19.11.2015 |
Номер документу | 53490170 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Пелипенко Н.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні