Ухвала

від 13.05.2011 по справі 16/49-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"13" травня 2011 р. Справа № 16/49-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №145С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року у справі № 16/49-10

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Харків

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейа", м Суми.

про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочину недійсним,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року у справі № 16/49-10 (Колегія суддів у складі: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Левченко П.І., суддя Заєць С.В.) позовні вимоги ТОВ “Керамейя” задоволено - визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2004р. (бланк серія ВВТ № 507487), укладений між ТОВ “Сумиінвестпром”ТОВ “Імпульс”; позовні вимоги Сумської міської ради задоволено частково - зобов'язано ТОВ “Імпульс” усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками територіальної громади м. Суми, які розташовані в м. Суми, вул. Прикордонна, 47, загальною площею 0.146 га та 0,951 га шляхом їх звільнення, а саме демонтажу залишків розібраних нежитлових приміщень (пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній, 47 в м. Суми; в частині вимог Сумської міської ради стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.12.2004 р. (бланк серія ВВТ № 507487) , укладеного між ТОВ “Сумиінвестпром” та ТОВ “Імпульс” –відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року у справі № 16/49-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Сумської міської ради та ТОВ “Керамейя”, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам, які мають значення для даної справи. На його думку, право позивача порушене не було, тому у нього відсутнє право на звернення до суду. Вважає, що договір купівлі-продажу від 23.12.2004р. було безпідставно визнано недійсним, оскільки на час його укладання зміст договору відповідав усім вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

На підставі усного клопотання третьої особи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року зупинено провадження у справі № 16/49-10 до вирішення Вищим господарським судом пов'язаної з нею справи № 17/513-07.

04.05.2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 16/49-10 (вх.№4536) з посиланням на розгляд Вищим господарським судом України справи № 17/513-07 та прийняття постанови від 14.04.2011 р., копію якої додано до клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №16/49-10 усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі № 16/49-10.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2011 р. об 14:15 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання вимог цієї ухвали, а також нез'явлення в судове засідання їх представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION

Суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION

Суддя CUSTOMREF_TERMS_VIOLATION