Ухвала

від 07.02.2011 по справі 21/241

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 21/241

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 587П/1-28) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.10.2010 року у справі № 21/241 та рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2010 року у справі № 21/241

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава

до Садівничого товариства "Мечта", Полтавська область, Кременчуцький район, с.Чечелеве

про стягнення 90315,48 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до СТ "Мечта" про стягнення шкоди завданої державі в сумі 90315,48 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.11.2010 року у справі № 21/241 (суддя Тимченко Б.П.) задоволено позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області, стягнуто з Садівничого товариства "Мечта" завдану державі шкоду в сумі 90315,48 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.10.2010 року по справі № 21/241(про порушення провадження у справі) та рішення господарського суду Полтавської області у цій справі від 11.11.2010 року, припинити провадження по справі, посилаючись на прийняття рішення господарським судом Полтавської області 09.11.2010 року у справі 20/151, яким вже стягнуто з відповідача шкоду в сумі 90315,48 грн.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що через свою юридичну необізнаність він помилково попередньо подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2010 року у справі № 21/241.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу передбачає перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені. Згідно зазначеної статті ухвали про порушення провадження у справі не підлягають оскарженню.

Садівниче товариство "Мечта" помилково звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.10.2010 року по справі № 21/241 про порушення провадження у справі № 21/241.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2010 року у справі № 21/241.

Керуючись ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

          1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі від 27.10.2010 року по справі № 21/241.

2. Клопотання Садівничого товариства "Мечта", Полтавська область, Кременчуцький район, с. Чечелеве про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2010 року у справі № 21/241 задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

          3. Прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 11.11.2010 року по справі № 21/241до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Зобов'язати відповідача надати: оригінал квитанції №111051999 від 07.12.2010 року про сплату державного мита в сумі 451,55 грн.; довідку з Управління Державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету сплаченого по квитанції №111051999 від 07.12.2010 року.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.