Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5021/2133/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/2133/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5448 С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 3 листопада 2011 року у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Фірми Акція-Інформ (у формі ТОВ), м. Суми

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта в особі Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта , м. Суми

про зобов'язання повернути майно та стягнення 19 370,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами про зобов'язання Фірми Акція-Інформ повернути державне нерухоме майно - вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення магазину, розташовані на першому поверсі прибудови до чотирнадцятиповерхового житлового будинку, за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12, балансоутримувачу Сумській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", оформивши передачу актом приймання-передачі; стягнути з відповідача до державного бюджету на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області неустойку в розмірі 19 370,84 грн.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", звернулась до суду з позовною заявою про повернення їй відповідачем нежитлових приміщень загальною площею 93,0 кв.м., які розташовані на першому поверсі прибудови до 14-поверхового житлового будинку, що перебуває на балансі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та знаходиться за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 49 та оформлення передачі актом приймання-передачі; стягнути з відповідача - ТОВ "Акція-Інформ" на користь Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" плату в розмірі 8 233,44 грн. за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 93,0 кв.м., розташованих на першому поверсі прибудови до 14-поверхового житлового будинку, що перебуває на балансі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та знаходиться адресою м. Суми, вул. Іллінська, 49 за період з 01.07.2011 р. до підписання акту приймання-передачі, а також стягнути 961,63 грн. заборгованості з виплат за житлово-комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 3 листопада 2011 року (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги позивача та третьої особи задоволено. Зобов'язано відповідача повернути третій особі нежитлові приміщення загальною площею 93,0 кв.м., які розташовані на першому поверсі прибудови до 14-поверховоі житлового будинку, що перебуває на балансі третьої особи та знаходиться за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 49 оформивши передачу актом приймання-передачі. Стягнуто з відповідача до державного бюджету на користь позивача 19 370,84 грн. неустойки за користування майном. Стягнуто з відповідача на користь третьої особи плату в розмірі 8 233,44 грн. за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 93,0 кв.м., які розташовані першому поверсі прибудови до 14-поверхового житлового будинку, що перебуває на балансі третьої особи та знаходиться адресою м. Суми, вул. Іллінська, 49, 961,63 грн. заборгованості з виплат житлово-комунальні послуги та експлуатаційні витрати, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічні забезпечення судового процесу. Стягнуто з Фірми Акція-Інформ (у формі ТОВ) в доход державного бюджету України 193,71 грн. державного мита.

Відповідач із рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи відмовити.

Крім того, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався від ВДВС Сумського МУЮ 20 грудня 2011 року та на неотримання ним всіх процесуальних документів, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи поважність причин пропуску строку і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Відповідачу надати докази направлення копії апеляційної скарги третій особі, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.