Ухвала

від 12.11.2015 по справі 2а-1933/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1933/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства В«ПервомайськвантажтрансВ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства В«ПервомайськвантажтрансВ» про стягнення заборгованості.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Державного підприємства В«ПервомайськвугілляВ» в судове засідання не прибув, на адресу суду електронною поштою надіслав заперечення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що Лисичанська служба зайнятості не може бути належним стягувачем за судовим рішенням по справі №2а-1933/11/1270, оскільки з наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 не вбачається, що його видано у відповідності до вимог Положення про службу в частині його погодження з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України. Відповідно до п. 8 наказу № 62 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Первомайського міського центру зайнятості, а про призначення правонаступником прав щодо кредиторських зобов'язань в наказі не вказано, як і не вказано і про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості, що є підставою для визначення правонаступництва. Просить відмовити заявнику у видачі дублікату виконавчого листа а також розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних в Комп'ютерній програмі В«Діловодство спеціалізованого судуВ» , в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-1933/11/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-1933/11/1270 позов Первомайського міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з державного підприємства „ПервомайськвугілляВ» (ідентифікаційний код 32320594, місцезнаходження: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 18-А) на користь Первомайського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 13392964, місцезнаходження: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 16) заборгованість у загальній сумі 20636,58 грн., в т.ч. 18268,42 грн. - недоїмка, 2368,16 грн. - пеня.

Постанову проголошено у відкритому судовому засіданні, постанова сторонами у справі не оскаржувалась, а тому вказана постанова набрала законної сили.

За даними КП "ДСС" у справі № 2а-1933/11/1270 судом за заявою позивача видано виконавчий лист.

Заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована тим, що виконавчий лист у справі № 2а-1933/11/1270 знаходився на виконані у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції. Однак, будівля ВДВС Первомайського міського управління юстиції знаходиться у м. Слов`яносербськ, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р, через що матеріали виконавчих проваджень та відповідні виконавчі листи втрачено.

При цьому жодних доказів пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання та його подальшої втрати ВДВС Первомайського МУЮ заявником не надано.

Враховуючи, що, за змістом ст. 260 КАС України, видача дубліката виконавчого листа пов'язана з фактом втрати оригіналу, а факт втрати оригіналу заявником не доведений, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства В«ПервомайськвантажтрансВ» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1