Ухвала

від 14.06.2017 по справі 2а-1933/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Секірська А.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №2а-1933/11/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу державного підприємства Первомайськвугілля на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 2а-1933/11/1270 за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 20 636,58 грн,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 20 636,58 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у ВДВС Первомайського МУЮ перебував виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови від 17.03.2011 по справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ДП Первомайськвугілля в особі ВП Автобаза про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 20636,58 грн. Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості було визнано правонаступником боргових зобов'язань Первомайського міського центру зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на 17.04.2015 на балансі Первомайського центру зайнятості обліковується заборгованість ДП Первомайськвугілля в особі ВП Автобаза зі сплати страхових внесків у сумі 23 548,43 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-1933/11/1270.

На підставі викладеного заявник просив замінити Первомайський міський центр зайнятості як сторону виконавчого провадження (стягувач) його правонаступником Лисичанським міським центром зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 у справі № 2а-1933/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 2а-1933/11/1270 здійснено заміну у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі №2а-1933/11/1270 про стягнення з Державного підприємства Первомайськвугілля , м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 18а, ід.код 32320594 на користь Первомайського міського центру зайнятості, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 16, ід.код 13392964, заборгованості у загальній сумі 20636 грн. 58 коп., в т.ч. 18268 грн. 42 коп. недоїмка, 2368 грн. 16 коп. - пеня, сторону виконавчого провадження - стягувача з Первомайського міського центру зайнятості, код ЄДРПОУ 13392964, на правонаступника Лисичанський міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 13391634, вул. ім. В.Сосюри, 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про відмову заявнику у заміні сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що наказ від 15.04.2015 року № 62 не є належним доказом переходу функцій від одного суб'єкта до іншого (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-1933/11/1270 стягнуто з ДП Первомайськвугілля на користь Первомайського міського центру зайнятості заборгованість у загальній сумі 20636,58 грн., в тому числі 18268,42 грн. недоїмка, 2368,16 грн. пеня (а. с. 25-26).

За даними КП ДСС у справі № 2а-1933/11/1270 судом за заявою позивача видано виконавчий лист.

При цьому Первомайський міський центр зайнятості звертався до ВДВС Первомайського МУЮ з запитом від 23.03.2015 № 9/01-87 (а.с. 38-39), Лисичанський міський центр зайнятості з запитами до Обласного управління юстиції у Луганській області від 17.07.2015 № 8/06-1531 (а.с. 40-41), до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 13.08.2015 № 8/06-1734 (а.с.42-43) щодо надання відомостей про втрату виконавчих листів відносно ДП Первомайськвугілля в особі ВП Автобаза , проте відповідей не отримано.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (частина друга статті 15 Закону України Про виконавче провадження ).

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (частина третя статті 15 Закону України Про виконавче провадження ).

Таким чином, в розумінні вимог Закону України Про виконавче провадження статус боржника чи стягувача особа набуває під час отримання виконавчого листа для подальшого виконання судового рішення, тому в даних правовідносинах підлягають застосуванню положення статті 264 КАС України.

Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 Щодо роботи Первомайського міського центру зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Первомайського міського центру зайнятості (а. с. 74-75).

На виконання п. 1.2 та п. 2.1 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 Щодо роботи Первомайського міського центру зайнятості згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Первомайського міського центру зайнятості, передано на баланс Лисичанського міського центру зайнятості заборгованість, яка рахується за Державним підприємством Первомайськвугілля в особі ВП Автобаза за рішенням суду у адміністративній справі №2а-1933/11/1270 (а. с.76-78).

Таким чином, в даному випадку мало місце публічне правонаступництво, що полягає в переданні адміністративної компетенції одного субєкта владних повноважень до іншого, а саме від Первомайського міського центру зайнятості до Лисичанського міського центру зайнятості внаслідок повного припинення адміністративної компетенції першого у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та знаходженням м. Первомайська Луганської області на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, та, як наслідок - фактичне вибуття Первомайського міського центру зайнятості як сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з тим, що фактично заборгованість зі сплати страхових внесків за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, заміна стягувача представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Заміна сторони виконавчого провадження стягувача Первомайського міського центру зайнятості на Лисичанський міський центр зайнятості не спричиняє для боржника ДП Первомайськвугілля виникнення нових обов'язків і сприятиме контролю за виконанням рішення суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-1933/11/1270.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Лисичанський міський центр зайнятості є правонаступником Первомайського міського центру зайнятості, а отже заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1933/11/1270 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права. Керуючись ст. 195-196, ст. 197 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства Первомайськвугілля на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 2а-1933/11/1270 - залишити без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі № 2а-1933/11/1270 за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 20 636,58 грн - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2