Постанова

від 11.02.2010 по справі 2а-22/10

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-22/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС Мостиського взводу ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС Мостиського взводу ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 30 жовтня 2009 року біля 09 години 18 хвилин в м.Мостиська по вулиці Грушевського він рухався на транспортному засобі марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із швидкістю менше ніж 40 км/год. Перед ним рухався вантажний автомобіль із швидкість приблизно 30 км/год., в якого між колесами виступав великий камінь, який міг потрапити йому в лобове скло, тому він вимушений був об`їхати цю вантажівку, а після цього був зупинений працівником ДАІ. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив вимушений об'їзд , а не обгін. Крім того, він поспішав в пологовий будинок, в салоні автомобіля знаходилася вагітна дружина, яка погано себе почувала. Він дуже хвилювався за стан дружини, що теж стало причиною об'їзду вантажного транспортного засобу. Просить постанову скасувати. В судове засідання 11 лютого 2010 року не прибув, просив продовжити розгляд справи у його відсутності, про що направив на адресу суду письмову заяву.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

В протоколі серія ВС №071506 від 30 жовтня 2009 року, складеному інспектором ДПС ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2 30 жовтня 2009 року в с.Мостиська по вул..Грушевського порушив правила обгону, а саме - здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В постанові, винесеній 30 жовтня 2009 року інспектором ДПС Мостиського взводу ДПС ОСОБА_3 зазначено, що водій ОСОБА_2 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з свідоцтва про народження серія І-СГ №2200182 - 05 листопада 2009 року в м.Нові Стрілища народився ОСОБА_4, батьком якого є ОСОБА_2.

Відповідно до п.4.6 а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає , що працівник Мостиського взводу ДПС ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен був врахувати всі обставини даного адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Постанову серія ВС від 30 жовтня 2009 року інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від покарання його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.