Постанова

від 30.09.2009 по справі 24/64

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

30.09.09 Справа № 24/64

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового зас ідання Куцик-Трускавец ькій О.Б.

розглянувши апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Зол очівагро», м. Золочів, без номе ра від 02.07.09р.

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 18.06.2009 року

у справі № 24/64, суддя Ха біб М.І.,

за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Л ьвів

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Золочі вагро», м. Золочів

про стягнення 13 823. 35 грн. бо ргу,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 - СПД;

від відповідача: не з' явил ись.

Рішенням Господарсь кого суду Львівської області від 18.06.2009 року у справі № 24/64 позов Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено. З рахун ку Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Золочівагр о»на користь позивача стягну то 12 182,60 грн. основного боргу, 1419, 6 5 грн. - інфляційних, 221, 10 грн. - 3% річних, позивачу відшкодова но судові витрати.

Не погоджуючись з да ним рішенням суду, ТОВ «Золоч івагро»звернулось до Львівс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівсь кої області від 18.06.2009 року скас увати з підстав порушення су дом першої інстанції норм ма теріального права.

Свої доводи скаржник моти вує тим, зокрема, що сторонами не було визначено строк вико нання зобов' язань, а тому у н ього не виникло обов' язку п о оплаті боргу. Відтак, на пере конання скаржника, позивачем безпідставно нараховано інф ляційні та річні.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу спростову є доводи скаржника, викладен і в апеляційній скарзі, проси ть у задоволенні вимог апеля ційної скарги відмовити, оск аржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з підстав, викладених у ньому .

Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 09.09.2009 року розгляд апеляці йної скарги відкладався на к лопотання скаржника з метою надання сторонам конституці йного права на захист охорон юваних законом інтересів.

В дане судове засідання ска ржник участі уповноваженого представника повторно не за безпечив, причини неявки суд у не повідомив, хоча своєчасн о та належним чином був повід омлений про час та місце розг ляду апеляційної скарги.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 09.09.2009 року уча сть уповноважених представн иків сторін було визначено н а власний розсуд, колегія суд дів Львівського апеляційног о господарського суду дійшла висновку про можливість роз гляду апеляційної скарги за відсутності представника с каржника.

Позивач в судовому засідан ні підтримав доводи, викладе ні у відзиві на апеляційну ск аргу.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази , колегія суддів Львівського апеляційного господарськог о суду дійшла висновку про те , що у задоволенні вимог апеля ційної скарги слід відмовити , оскаржуване рішення місцев ого господарського суду - зал ишити без змін, виходячи з нас тупного.

Як встановлено місцевим г осподарським судом і це вбач ається з матеріалів справи, 05. 06.2008р. між сторонами у справі бу ло укладено договір № 02, відпо відно до якого позивач зобов ' язався виконати на замовле ння відповідача роботи по пі дготовці дифапарату цукрова ріння.

Відповідно до п. 1.1. договору вартість робіт складає 24 367, 60 гр н.

Пунктом 4 договору сторонам и узгоджено порядок розрахун ків, а саме: 50% - попередня оплат а, решта 50% - по завершенню робіт .

24 червня 2008р. відповідач пере рахував позивачу 12 185 грн. в рах унок попередньої оплати варт ості робіт, визначених догов ором.

4 серпня та 26 вересня 2008р. стор онами у справі було підписан о Акти виконаних робіт № 01 на с уму 17 370, 20 грн. та № 02 на суму 6 997, 40 гр н., всього на суму 24 367, 60 грн., зокр ема, зі сторони відповідача а кти підписані без застережен ь.

Таким чином, з врахуванням с уми попередньої оплати, неоп лаченими залишились роботи н а суму 12 182, 60 грн., зокрема по акту № 01 від 04.08.2008р. заборгованість ск ладає 5 185, 20 грн., по акту № 02 від 26.09.2 008р. - 6 997, 40 грн.

В апеляційній скарзі скар жник, не заперечуючи наявніс ть основного боргу, покликає ться на ту обставину, що місце вим господарським судом безп ідставно задоволено позовні вимоги СПД ОСОБА_2 про стя гнення з його рахунку інфляц ійних та річних. Так, на переко нання скаржника, оплата за ви конані позивачем роботи пови нна проводитись з моменту пр ед' явлення останнім вимоги про сплату боргу. Позивач вим оги про сплату боргу не виста вляв, а тому у відповідача не в иникло зобов' язання по опла ті боргу, оскільки строк вико нання зобов' язань встановл ений не був.

Однак, судова колегія не пог оджується з даними твердженн ями скаржника, з огляду на нас тупне.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов' язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії.

Відповідно до умов укладен ого між сторонами договору, в міру виконання робіт по дого вору сторонами складається а кт про здачу-прийняття частк ово або повністю виконаних р обіт на підставі яких замо вником проводиться оплата фактично виконаних робіт.

Оскільки акти виконаних ро біт підписані сторонами 04.08.2008р . та 26.09.2008р., то у відповідача вини к обов' язок оплатити вартіс ть виконаних позивачем робіт , відповідно, 05.08.2008р. та 27.09.2008р.

Таким чином, поклика ння скаржника на вимоги ч. 2 ст . 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання борж ником обов' язку не встановл ений або визначений моментом пред' явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час, є без підставними, оскільки відпов ідач підписавши Акти виконан их робіт та частково провівш и оплату таких робіт взяв на себе зобов' язання оплатити позивачу вартість виконаних ним робіт по факту їх виконан ня.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, на замовлення останнього позив ачем надано послуги, передба чені договором, за які замовн ик оплату не провів.

У відповідності до вимог ст . 526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

У відповідності до вимог ст . 610 ЦК України порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Судова колегія погоджуєть ся з доводами позивача та вис новками місцевого господарс ького суду про те, що стягненн ю з рахунку відповідача, окрі м основної суми боргу, підляг ає 1419,65 грн. - інфляційних та 221,1 0 грн. - 3% річних за весь час про строчення, які нараховані по кожному акту окремо.

У відповідності до вимог ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Відповідачем у справі не до ведено належними та допустим ими доказами, у розумінні ст. 3 4 Господарського процесуальн ого кодексу України відсутно сті заборгованості такого пе ред СПД ОСОБА_2

Відтак, судова колегія Льві вського апеляційного господ арського суду оцінивши доказ и в їх сукупності, дійшла висн овку про відповідність рішен ня Господарського суду Львів ської області законодавств у, матеріалам та дійсним обст авинам справи, а тому не вбача є підстав для його зміни чи ск асування.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господ арського суду Львівської обл асті від 18.06.2009 року у справі № 24/64 з алишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку.

3. Матеріали справи пов ернути місцевому господарсь кому суду.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.