Ухвала

від 11.11.2015 по справі 23/120-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № 23/120-11

За скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська область, м. Бровари

на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Київ

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс», м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська область, м. Бровари

про стягнення 1930727,35 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від стягувача: не з'явився; від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області : не з'явився; від Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_1 (довіреність №В-19 від 27 січня 2015 року); від боржника/заявника: ОСОБА_2 (довіреність №04-11/05 від 4 листопада 2015 року). вільний слухач: ОСОБА_3 (паспорт серії АН №539266). ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року у справі №23/120-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1930727,35 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 січня 2012 року у справі №23/120-11 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року видано наказ від 31 січня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 березня 2012 року касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 січня 2011 року у справі №23/120-11 - без змін.

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» зі скаргою №4-2/932 від 1 жовтня 2015 року (вх. №280/15 від 5 жовтня 2015 року) на дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №23/120-11.

Як вбачається з матеріалів зазначеної скарги, скаржник просить суд визнати незаконним розподіл коштів в сумі 1497190 грн. 94 коп., стягнутих з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», здійснений відповідно до розпорядження управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21 вересня 2015 року за №41086050/6, визнати незаконною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо незадоволення в повному обсязі заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 17 вересня 2015 року за №4-2/886 та не врахування при проведенні розподілу коштів платіжного доручення від 6 червня 2012 року за №177188 про перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» 100000 грн. та визнати незаконною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо неврахування при розподілі коштів платіжного доручення відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 13 листопада 2014 року за №23924 про перерахування виконавчого збору у розмірі 64822 грн. 35 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до абз. 1 п. 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17 жовтня 2012 року, за змістом цієї статті Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Ухвалою суду від 6 жовтня 2015 року розгляд скарги призначено на 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2015 року розгляд скарги на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 11 листопада 2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

11 листопада 2015 року представником заявника через канцелярію суду подано клопотання про уточнення вимог до скарги.

Зазначене клопотання за своєю правовою природою є заявою про збільшення вимог, оскільки, заявником додано ще одну вимогу до попередньо поданої скарги.

Судом відмовлено в прийнятті зазначеного клопотання, оскільки, до клопотання не подано доказів його надсилання іншим учасникам судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вже зазначалось, рішенням господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року у справі №23/120-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 1930727,35 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 січня 2012 року у справі №23/120-11 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 23 листопада 2011 року видано наказ від 31 січня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 березня 2012 року касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 січня 2011 року у справі №23/120-11 - без змін.

16 грудня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №41086050.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що платіжними дорученнями №177188 від 6 червня 2012 року, №176139 від 4 травня 2012 року та №176735 від 21 травня 2012 року боржник в самостійному порядку сплатив на користь кредитора (ТОВ «Полісервіс») 160000,00 грн.

Отже, залишок заборгованості ДП «Укрспирт» перед ТОВ «Полісервіс» на момент відкриття виконавчого провадження становив 1790270,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, з урахуванням викладеного виконавчий збір, який мав бути стягнутий з ДП «Укрспирт» становить 179027,06 грн.

Судом встановлено, що платіжним дорученням №23920 від 13 листопада 2014 року відділом виконавчої служби Броварського МРУЮ з боржника на користь ТОВ «Полісервіс» стягнуто 648223,56 грн.

Платіжним дорученням №23924 від 13 листопада 2014 року з боржника стягнуто 64822,35 грн. виконавчого збору.

Поставною від 11 листопада 2014 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виконавче провадження №41086050 приєднано до зведеного виконавчого провадження №45601420, яке веде Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

15 вересня 2015 року державним виконавцем з рахунку ДП «Укрспирт» проведено списання коштів у розмірі 1497190,94 грн.

17 вересня 2015 року скаржник звернувся до ВДВС із листом за №4-2/886 з вимогою врахувати при проведені розподілу коштів платіжні доручення №177188 від 6 червня 2012 року, №176139 від 4 травня 2012 року та №176735 від 21 травня 2012 року.

З наявного в матеріалах справи розпорядження №41086050/6 від 21 вересня 2015 року вбачається, що грошові кошти у розмірі 1497190,94 грн. були розподілені наступним чином: 1242047,06 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Полісервіс», 189027,06 грн. виконавчого збору, 116,82 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що станом на момент розподілу коштів, згідно розпорядження №41086050/6 від 21 вересня 2015 року, залишок заборгованості скаржника перед ТОВ «Полісервіс» становив 1142047,06 грн., а залишок нестягнутого виконавчого збору становив 114204,71 грн.

Таким чином, з боржника - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надмірно стягнуто 74822,35 грн. виконавчого збору.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення. Сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається боржнику.

Отже, судом встановлено, що при проведенні розподілу коштів згідно розпорядження №41086050/6 від 21 вересня 2015 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не враховано платіжних доручень №177188 від 6 червня 2012 року та №23924 від 13 листопада 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №4-2/932 від 1 жовтня 2015 року (вх.№280/15 від 5 жовтня 2015 року) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

2. Визнати незаконним розподіл коштів у сумі 1497190,4 грн., стягнутих з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», здійснений відповідно до розпорядження Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21 вересня 2015 року за №41086050/6.

3. Визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо незадоволення заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 17 вересня 2015 року за №4-2/886 та не врахування при проведенні розподілу коштів платіжного доручення від 6 червня 2012 року за №177188 про перерахування ТОВ «Полісервіс» 100000,00 грн.

4. Визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо неврахування при розподілі коштів платіжного доручення відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 13 листопада 2014 року за №23924 про перерахування виконавчого збору у розмірі 64822,35 грн.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя Д.Г. Заєць