Ухвала

від 16.11.2015 по справі 2а/1270/8357/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8357/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8357/2012 за позовом державного підприємства "Ровенькиантрацит" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2013 витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/8357/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/8357/2012.

Зобов'язано позивача - надати у строк до 13 листопада 2015 року установчі документи, документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а/1270/8357/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язано відповідача - надати у строк до 13 листопада 2015 року копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/8357/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 22 жовтня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу позивача, який зареєстрований за адресою: вул. Комуністична 6, м. Ровеньки, Луганська обл., 94701, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Ровеньки.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8357/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/8357/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/8357/2012 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/1270/8357/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 позовні вимоги державного підприємства "Ровенькиантрацит" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2012 року № № 0000568012, 0000588012 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську № 0000568012 від 21.03.2012 р. винесене головою комісії з проведення реорганізації СДШ по роботі з ВПП у м. Луганську, начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську Державної податкової служби Мироненко А. П., на підставі Акту перевірки № 81/08-2/32320704 від 01.03.2012 року.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську № 0000588012 від 21.03.2012 р. винесене головою комісії з проведення реорганізації СДШ по роботі з ВПП у м. Луганську, начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську Державної податкової служби Мироненко А. П., на підставі Акту перевірки № 81/08-2/32320704 від 01.03.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Ровенькиантрацит" судові витрати у розмірі 2146,00 ( дві тисячі сто сорок шість гривень).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 відкрито апеляційне провадження у справі № 2а/1270/8357/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби - залишено без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/8357/2012 - залишено без змін.

Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи необхідність розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України та з підстав наведених вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8357/2012 в частині процесуальних документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8357/2012 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі № 2а/1270/8357/2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова