Окрема думка

від 09.11.2015 по справі 922/3704/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/3704/15

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3704/15 за позовом Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Первомайського професійного ліцею, Фермерського господарства "Пальваль Юрія Дмитровича" про визнання недійсним договору про співробітництво від 24.04.2015 р., укладеного між відповідачами; зобов'язання Фермерського господарства "Пальваль Юрія Дмитровича" припинити незаконне використання займаної земельної ділянки загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га) та вартістю 4734793,58 грн., яка використовується на підставі договору про співробітництво від 24.04.2015, укладеного між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, залучено Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області та Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації.

09 листопада 2015 року вказану справу було розглянуто колегією суддів у складі головуючого судді Суярко Т.Д., суддів Інте Т.В., Шарко Л.В., за результатами обговорення усіх обставин справи, більшістю голосів суддів було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту ст.ст. 4-7, 82 ГПК України вбачається, що суддя, не згодний з рішенням більшості складу колегії суддів, зобов'язаний підписати процесуальний документ і має право викласти письмово свою окрему думку, яка долучається до справи, але не оголошується.

Враховуючи незгоду з рішенням суду у даній справі, керуючись ст.ст. 4-7, 82 ГПК України, суддя Суярко Т.Д. вважає за необхідне викласти свою окрему думку у даній справі наступного змісту.

Позовні вимоги у даній справі вмотивовано невідповідністю укладеного між відповідачами договору вимогам ст. 203 ЦК України. Так, прокурор вважає, що вказаний договір не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України, у зв'язку з тим, що, по-перше, відповідно до ст. 1134 ЦК України спільна діяльність може здійснюватися по відношенню до майна, яким володіють учасники діяльності. Втім, Первомайський професійний ліцей за спірним договором надав земельну ділянку, якою має право лише користуватися, тобто вчинив розпорядчі дії стосовно вказаного майна.

По-друге, прокурор вважає, оскільки земельна ділянка знаходить в державній власності, то дозвіл на укладення договору про спільну діяльність мало надати Міністерство освіти та науки України, якому підпорядкований Первомайський професійний ліцей. Втім, такого дозволу на укладення договору надано не було, тому прокурор стверджує, що спірний договір було укладено Первомайським професійним ліцеєм з перевищенням його господарської компетенції.

По-третє, вся вирощена на земельній ділянці сільськогосподарська продукція відповідно до умов договору про спільну діяльність, передається ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича", чим позбавлено професійний ліцей права на реалізацію такої продукції.

По-четверте, прокурор вважає, що спірний договір не спрямований на настання обумовлених ним наслідків; умови спірного договору позбавляють відповідача (Первомайський професійний ліцей) права реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції.

В судовому засіданні 09.11.2015 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 09.11.2015 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (арк.с. 70, 128, 171, 201, 232).

У зв'язку з систематичною неявкою в судові засідання представника позивача, а також невиконанням вимог ухвал суду, 27.10.2015 р. судом було винесено окрему ухвалу та направлено її керівнику юридичного департаменту Міністерства освіти і науки України з метою інформування про недоліки щодо здійснення представництва інтересів Міністерства освіти і науки України в суді і для вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних недоліків у подальшому.

Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що спірний договір відповідає вимогам Статуту Первомайського професійного ліцею, ЦК та ГК України, в ньому сторони дійшли згоди з усіх істотних умов; договір було погоджено з Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, погодження договору з Міністерством освіти та науки України відповідачі вважають непотрібним, оскільки обумовлені спірним договором земельні ділянки не перебувають в його управлінні; сам Первомайський професійний ліцей обслуговувати відповідні земельні ділянки не міг, оскільки не мав коштів та необхідної новітньої техніки (та, що наявна у відповідача є застарілою); відмову від коштів за реалізацію сільськогосподарської продукцію Первомайський професійний ліцей вважає правомірною, оскільки ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" фінансує весь цикл сільського господарства на цих земельних ділянках.

Первомайський професійний ліцей також вважає, що укладаючи спірний договір та вносячи у спільну діяльність у якості вкладу земельні ділянки, він не здійснював розпорядження ними. Спірний договір укладено на забезпечення виконання Положення про навчальне господарство. З метою забезпечення виробничого навчання учнів в межах спірного договору, відповідачем було розроблено відповідні навчальні плани, на підставі яких було здійснено три виїзди на земельні ділянки. Оскільки державні акти на право постійного користування земельними ділянками видано саме Первомайському професійному ліцею, а не Міністерству освіти та науки України, позиція останніх з приводу укладення спірного договору не потребує з'ясування.

Первомайський професійний ліцей пояснив, що кошти в розмірі 800,00 грн. за 1 гектар земельної ділянки надходять на його розрахунковий рахунок та разом з іншими коштами від діяльності навчального господарства, направляються на розширення, будівництво виробничих приміщень, придбання обладнання, матеріалів, а також на соціальний захист учнів. Окрім того, представником даного відповідача в судовому засіданні 09.11.2015 р. було надано пояснення, що визначена в Положенні про навчальне господарство Первомайського професійного ліцею земельна ділянка є частиною земельних ділянок, обумовлений спірним договором, а її загальний розмір є меншим, ніж загальний розмір обумовлених спірним договором земельних ділянок, оскільки на момент створення Положення про навчальне господарство Первомайського професійного ліцею, ще не було державних актів на відповідні земельні ділянки.

Обґрунтовуючи правомірність правочину, Первомайський професійний ліцей посилається також на перевірки СБУ, фінансової інспекції в 2013 року, за наслідками яких зауважень щодо використання земельних ділянок не надійшло.

Первомайський професійний ліцей також вважає, що за спірним договором відчуження, як підстави для застосування Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. N 296, земельних ділянок не відбулося, оскільки не відбулося переходу права власності на них.

ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" вважає, що Первомайський професійний ліцей міг розпоряджатися земельними ділянками у визначений спірним договором спосіб, оскільки на підставі п. 7.10 Статуту вони належать йому на праві оперативного управління. Оскільки земельні ділянки згідно актів належать на праві постійного користування саме Первомайському професійному ліцею, звернення прокурора з позовом в інтересах Міністерства освіти та науки України відповідач вважає неправомірним. За час виконання сторонами спірного договору якість земельних ділянок значно покращилась, а укладаючи спірний договір ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" керувався не тільки метою отримати прибуток, але й допомогти учням навчитися за спеціальністю. Самі земельні ділянки не можна вважати внеском у спільну діяльність, оскільки метою спірного договору було їх оброблення, цільове призначення та статус земель під час виконання спірного договору не змінювався, землі за договором не відчужувались та не вилучались. Внесення в якості вкладу земельних ділянок, які належать Первомайському професійному ліцею на праві постійного користування, не суперечить вимогам ст. 1134 ЦК України, відповідно до якої вироблена в результаті спірна продукція є спільною частковою власністю учасників, але якщо інше не передбачено договором (що сторони і передбачали, погоджуючись передати всю вирощену сільськогосподарську продукцію тільки ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича"). Відповідач також заперечує проти недійсності спірного договору на підставі ст. 207 ЦК України.

Первомайська районна державна адміністрація Харківської області правом на участь у судовому засіданні 09.11.2015 р. не скористалась, разом з тим у відзиві на позовну заяву (т.с. 1 арк.с. 159-162) заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при погодженні спірного договору ним перш за все враховувались інтереси Первомайського професійного ліцею та його учнів, спірний договір пов'язаний з процесом підготовки учнів цього навчального закладу та відповідає плану їх навчання, сам договір відповідає вимогам ЦК України.

Представник Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації в судовому засіданні 09.11.2015 р. просила суд вирішити спір у даній справі на власний розсуд, оскільки департамент не компетентний робити висновок щодо обставин дійсності спірного договору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 11 червня 2009 року № 225 Первомайському професійному ліцею було передано в постійне користування земельні ділянки площами 135,3978 га та 34,4309 га (всього 169,8287 га) на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, що підтверджується Державними актами на право постійного користування земельними ділянками серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575 відповідно (арк.с. 43, 44).

Згідно актів на право постійного користування земельними ділянками серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575, цільовим призначенням вказаних земельних ділянок було визначено - ведення дослідних і навчальних цілей.

24 квітня 2015 року між Первомайським професійним ліцеєм (сторона-1) та Фермерським господарством "Пальваль Юрія Дмитровича" (сторона-2) було укладено договір про співробітництво (арк.с. 21-22).

Відповідно до п. 1.1 договору про співробітництво предметом договору є співробітництво сторін - діяльність, спрямована на розвиток здібностей учнів в виробничо-господарській сфері земельних відносин на землях сільськогосподарського призначення (для дослідних і навчальних цілей по обробці землі) на земельній ділянці державної власності загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га), розташованої на території Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка знаходиться в постійному користуванні у Первомайського професійного ліцею на підставі Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 309574 та серія ЯЯ № 309575 (Державні акти на право постійного користування земельною ділянкою арк.с. 43-44).

Зі змісту п. 1.2 договору про співробітництво вбачається, що метою такого співробітництва є: 1. досягнення господарських цілей, вирощування сільськогосподарської продукції, отримання результатів співробітництва сторін - сільськогосподарської продукції; 2. проведення виробничого навчання та можливого проходження виробничої і переддипломної практики учнів в професійно-освітній діяльності Первомайського професійного ліцею, з професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» відповідно до робочих навчальних планів і програм на основі високої культури землеробства, застосування світових досягнень науки і передової практики сільськогосподарського виробництва із отриманням товарних сільськогосподарських культур.

Співробітництво здійснюється на двосторонній основі (п. 1.3 договору про співробітництво).

Відповідачі в п. 3.1.1 договорі про співробітництво домовились, що з метою виконання умов договору щодо його предмета та мети, сторони мають право спільно обробляти земельну ділянку згідно Положення про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу та вирощувати сільськогосподарську продукцію, збирати врожай, який в подальшому на свій розсуд реалізовує Фермерське господарство "Пальваль Юрія Дмитровича".

Відповідно до п. 5.1 договору про спільну діяльність Первомайський професійний ліцей здійснює наступний вклад: майно - земельні ділянки сільськогосподарського призначення 135,3978 га та 34,4309 га для ведення дослідних і навчальних цілей, загальною площею 169,8287 га, розташовані в територіальних межах Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, яка знаходиться в постійному користуванні у Первомайського професійного ліцею на підставі Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 309574 та серія ЯЯ № 309575, яка використовується сторонами згідно розділу 1 договору (п.5.1.1); трудова участь - використання техніки (керування технікою) для сільськогосподарських робіт, згідно розділу 1 цього договору (п.5.1.2).

Відповідно до п. 5.2 договору про спільну діяльність ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" здійснює наступний вклад: майно - посівний матеріал (насіння), мінеральні добрива, протравлювальні (гербіцидові) матеріали, паливно-мастильні матеріали; трудова участь - сільськогосподарські роботи по вирощуванню та збиранню врожаю; матеріальні кошти - грошові кошти в розмірі 800,00 грн. за 1 гектар земельної ділянки (п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3).

В пункті 6.1 договору про спільну участь сторони домовились, що реалізуючи предмет та досягаючи мету цього договору, вони одержують від такої діяльності плоди і доходи, які розподіляються наступним чином: Первомайський професійний ліцей отримує необхідні умови для виробничого навчання та можливого проходження виробничої і переддипломної практики учнів в професійно-освітній діяльності Первомайського професійного ліцею, з професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» відповідно до його робочих навчальних планів і програм та внаслідок виконання сторонами п. 1.1 та п. 1.2 розділу 1 цього договору отримує внесок від ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича", наведений в п. 5.2.3 цього договору до 30 грудня 2015 року (п. 6.1.1); ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" отримує свою вирощену сільськогосподарську продукцію, внаслідок виконання сторонами п. 1.1 та п. 1.2 розділу 1 цього договору (п. 6.1.2).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, необхідно з наступного.

Статтею 1130 ЦК України визначено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

За спірним договором відповідачі визначили наступні умови співробітництва:

- Первомайський професійний ліцей вкладає у спільну діяльність земельні ділянки згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575, які є землями державної власності та передані йому в постійне користування для дослідних і навчальних цілей (5.1.1);

- ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" вкладає у спільну діяльність грошові кошти в розмірі 800,00 грн. за 1 гектар земельної ділянки, які передає Первомайському професійному ліцею (п. 5.2.3, 6.1.1); посівний матеріал (насіння), мінеральні добрива, протравлювальні (гербіцидові) матеріали, паливно-мастильні матеріали (п. 5.2.1);

- ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" отримує всю вирощену сільськогосподарську продукцію (п. 6.1.2 спірного договору) та реалізує її на власний розсуд (п. 3.1.1 спірного договору);

- Первомайський професійний ліцей здійснює вклад - трудову участь з використання техніки (керування технікою) для сільськогосподарських робіт (п. 5.1.2);

- ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" здійснює трудову участь по виконанню сільськогосподарських робіт по вирощуванню та збиранню врожаю;

- Первомайський професійний ліцей має право спільно з ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" обробляти землі, збирати врожай (3.1.1 спірного договору);

- Первомайський професійний ліцей не створює ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" перешкод до земельних ділянок для їх обробки, збирання врожаю (п. 3.2.5 спірного договору);

- Первомайський професійний ліцей несе відповідальність за несвоєчасність доступу ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" до земельних ділянок (п.7.1 спірного договору);

- ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" несе відповідальність за корисні властивості земельних ділянок, забезпечення їх належного стану (якість врожаю, врожайність, боротьбу зі шкідливими рослинами на прилеглих територіях тощо - п. 7.2 спірного договору).

Щодо правомірності здійснення правочину (спірного договору) на наведених умовах, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Традиційно право володіння розуміється як належність об'єкта певному суб'єкту, фактичне панування суб'єкта над об'єктом; право користування - як процес виробничого застосування і споживання корисних властивостей об'єкта, а також створених за його допомогою благ.

Будучи специфічним речовим правом, право постійного користування характеризується обмеженим суб'єктно-об'єктним складом: об'єктом права власності можуть бути лише земельні ділянки державної або комунальної власності, суб'єктами можуть бути лише юридичні особи, визначені законом (ст. 92 ЗК України).

Право постійного користування є одним з двох можливих титулів, що надає право користування землею: глава 15 ЗК України «Право користування землею» передбачає користування землею на праві постійного користування та на праві оренди землі.

Права землекористувачів визначені ст.95 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Таким чином, саме Первомайський професійний ліцей як землекористувач на титулі права постійного користування наділений передбаченими правами щодо земельної ділянки, належної йому.

Закон не передбачає винятків щодо можливості реалізації прав землекористувача на праві постійного користування, зокрема, і в частині самостійного господарювання на землі. Договором щодо права постійного користування такі винятки не можуть бути передбачені, оскільки відповідне право (право постійного користування) не може виникати на договірних підставах.

Формулювання законодавця «право самостійно господарювати» підкреслює диспозитивність реалізації права самостійного господарювання безпосереднім землекористувачем, але не свідчить про можливість передачі права господарювання іншій особі, підкреслюючи що таке господарювання має відбуватися самостійно.

У розділі 3 «Права та обов'язки Сторін» спірного договору, сторони передбачили наступні права та обов'язки, що стосуються спільного використання земельної ділянки:

Відповідно до п. 3.1.1. сторони мають право спільно обробляти земельну ділянку згідно Положення Про навчальне господарство професійно-технічного навчального закладу та вирощувати сільськогосподарську продукцію, збирати врожай, який в подальшому на свій розсуд реалізовує ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича».

Згідно п. 3.2.5, Первомайський професійний ліцей зобов'язався не створювати перешкод до доступу ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» до земельної ділянки для її обробки та збору врожаю на умовах цього договору протягом всього строку його дії.

Інших прав та обов'язків щодо спільного використання земельної ділянки розділ, присвячений правам та обов'язкам сторін за спірним договором, не містить.

Зміст погоджених сторонами спірного договору умов свідчить, що взявши на себе зобов'язання не створювати перешкод у доступі ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» до земельної ділянки для її обробки та збору врожаю, Первомайський професійний ліцей фактично усунувся від права самостійного господарювання на земельній ділянці та надав право обробки земельної ділянки і збору врожаю ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», оскільки відповідному зобов'язанню Первомайського професійного ліцею кореспондує право ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» здійснювати обробку землі і збір врожаю самостійно.

Таким чином, наведене вище дозволяє дійти висновку про наступне:

1). Право на обробку землі та збір врожаю, передбачене умовами спірного договору, являє собою реалізацію правомочностей землекористувача щодо володіння та користування, які, згідно ст.92 ЗК України, складають титул права постійного користування.

2). Право володіння та користування, як правомочності, що належать землекористувачеві згідно положень ст.92 ЗК України, за умовами спірного договору реалізуються не землекористувачем - Первомайським професійним ліцеєм, а ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», шляхом обробки землі та збору врожаю (п.п. 3.2.5., 6.1.2., 7.1. спірного договору).

3). Право самостійного господарювання як право, надане ч.1 ст.95 ЗК України саме землекористувачеві, згідно умов спірного договору використовується не землекористувачем, якому належить земельна ділянка на праві постійного користування, а ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», що суперечить вимогам вказаної норми права.

З огляду на наведене, необхідно констатувати, що спірний договір не відповідає вимогам ст.ст. 92, 95 ЗК України.

Взявши на себе вказані вище права та обов'язки за спірним договором, Первомайський професійний ліцей здійснив розпорядження вказаними земельними ділянками, визначивши фактичну долю речі (майна) - земельних ділянок. З наведених підстав, враховуючи, що під розпорядженням традиційно розуміється правомочність по визначенню як юридичної, так і фактичної долі майна, суд відхиляє посилання відповідачів на нездійснення розпорядження земельними ділянками у зв'язку з укладенням спірного договору, мотивоване тим, що не відбувалося переходу права власності на земельні ділянки і юридична доля земельних ділянок не змінювалася.

Посилання відповідачів на передбачені спірним договором положення щодо спільного обробітку землі не знайшли свого відображення в конкретних умовах договору в контексті прав та обов'язків, що передбачають права саме ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» на обробіток землі та збір врожаю, отже не спростовують викладеного вище та не свідчать про здійснення правомочностей щодо володіння та користування земельною ділянкою спеціальним суб'єктом права постійного користування - Первомайським професійним ліцеєм.

Використання ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" земельних ділянок як вкладу у спільну діяльність на підставі спірного договору, що здійснений Первомайським професійним ліцеєм, також суперечить вимогам чинного законодавства, про що можна дійти висновку з наступного.

Зі змісту глави 15 ЗК України, як спеціального нормативного акту, що регулює земельні відносини, вбачається, що земельні ділянки можуть бути надані у користування або на праві оренди, або на праві постійного користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство», землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Обставини справи свідчать, що земельні ділянки використовуються ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" саме для здійснення фермерського господарства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Зміст спірного договору, зокрема положення пунктів 3.1.1, 3.2.5, 6.1.2, 7.1, 7.2, та пояснень самого відповідача (ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича"), викладених письмово (арк.с. 75), свідчать про використання ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" земельних ділянок згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575 для вирощування, обробки, збирання та реалізації сільськогосподарської продукції, отримання прибутку, тобто - для ведення фермерського господарства.

Визначена в п. 1.2 спірного договору мета його укладення - досягнення господарських цілей - також свідчить про наведені обставини.

Земельні ділянки, які використовує ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», посилаючись на право їх використання за спірним договором, не належать йому на жодному з передбачених чинним законодавством титулів - праві власності чи праві оренди, не належать його членам. ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича», не будучи спеціальним суб'єктом - не має також права постійного користування землею. Отже, землекористування здійснюється ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» за відсутності законодавчо визначеної підстави.

Таким чином, використання ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» земельної ділянки, наданої на праві постійного користування Первомайському професійному ліцею як спеціальному суб'єкту, суперечить положенням до ч. 1 ст. 31 ЗК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство».

Необхідно також зазначити, що використання земельної ділянки, наданої Первомайському професійному ліцею для ведення науково-дослідних і навчальних цілей (згідно цільового призначення, вказаного в Державних актах на право постійного користування землею серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575) для ведення фермерського господарства порушує принцип цільового використання землі.

Так, відповідно до п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно з приписами ч.3 ст.22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема:

а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства;

в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Обов'язок землекористувачів використовувати землю за цільовим призначенням, визначений ст. 96 ЗК України, означає як обов'язок використання землі в межах основного цільового призначення (землі сільськогосподарського призначення), так і в межах цільового призначення (для ведення дослідних та наукових цілей чи для ведення фермерського господарства).

Згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575 Первомайському професійному ліцею на праві постійного користування належать земельні ділянки із цільовим призначенням - для ведення дослідних і навчальних цілей, отже, дані земельні ділянки повинні використовуватися останнім виключно для вказаних цілей.

Втім земельні ділянки, з огляду на пояснення представника ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» та умови спірного договору, фактично використовуються ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" для ведення фермерського господарства (вирощування, оброблення, збирання та реалізації сільськогосподарської продукції з метою отримання прибутку).

Посилання відповідачів на те, що земельні ділянки використовуються і для навчальних та дослідних цілей (виробниче навчання, можливі виробнича та переддипломна практики учнів (п.1.2. спірного договору), не спростовує факту/можливості використання земельних ділянок не виключно для ведення дослідних і навчальних цілей.

Окрім того, п. 1.2 спірного договору метою спільної діяльності за договором сторони також визначили - досягнення господарських цілей, що не узгоджується з цільовим призначенням земельних ділянок (для ведення наукових і дослідних цілей).

Використання земельних ділянок всупереч цільовому призначенню порушує вимоги п. а ч. 1 ст. 96 ЗК України та, згідно п. б ч. 1 ст. 21 ЗК України, є підставою для визнання недійсними угод щодо таких земельних ділянок.

Таким чином, спірний договір суперечить положенням п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України у зв'язку з використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Наведене спростовує посилання відповідачів як на підставі для відмови у позові на незмінність цільового призначення наведених вище земельних ділянок у зв'язку з укладенням спірного договору.

Матеріали справи також свідчать про невідповідність спірного договору вимогам ч. 2 ст. 203 ЦК України з огляду на наступне.

Первомайський професійний ліцей згідно Статуту (арк..с. 24) підпорядковується Міністерству освіти і науки України.

За приписами ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, відноситься розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Первомайський професійний ліцей посилається, що земельні ділянки згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575 не знаходяться на балансі професійного ліцею та не включені до переліку майна, яке перебуває в сфері управління Міністерства освіти та науки України, а отже дозвіл Міністерства освіти і науки України на використання відповідних земельних ділянок не потребується. На підтвердження вказаних обставин Первомайським професійним ліцеєм надано листи позивача №№ 04-04/1425 від 09.04.2014 р. та 03-25/1435 від 16.04.2015 р. (арк.с. 100, 101).

Слід критично оцінювати доказову силу вказаних листів. Так, зазначення у листах лише однієї земельної ділянки площею 31902,0 (м. Первомайський, вул. Жовтнева, 4а), яка належить Первомайському професійному ліцею на праві оперативного управління, та є відмінною від земельних ділянок, наданих на праві постійного користування згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575, не свідчить як про відсутність інших земельних ділянок державної власності, наданих на інших правах, так і про наявність повноважень у Первомайського професійного ліцею на розпорядження вказаними земельними ділянками, які, згідно ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», належать Позивачеві у справі.

Таким чином, розпорядження державним майном - земельними ділянками, що надані Первомайському професійному ліцею на праві постійного користування згідно державних актів серії ЯЯ №№ 2309574 та 2309575, відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до компетенції Міністерства освіти і науки України як органу виконавчої влади, якому підпорядкований Первомайський професійний ліцей.

Відповідно до п. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

З огляду на наведене, спірний договір є таким, що суперечить приписам ст. 8 Закону України «Про професійно-технічну освіту», п.2 ст.203 ЦК України.

Констатуючи вказане порушення закону, слід погодитись з твердженнями Первомайського професійного ліцею щодо наявності його цивільної правоздатності на укладення цивільно-правових угод, разом з тим необхідно зазначити про обов'язок дотримання при укладенні таких угод вимог чинного законодавства, зокрема, і в частині повноважень на розпорядження державним майном.

Погодження спірного договору Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як структурним підрозділом Міністерства освіти і науки України, не спростовує наведеного висновку, оскільки Первомайський професійний ліцей підпорядковується згідно Статуту саме Міністерству освіти і науки, а відповідний Департамент Харківської обласної державної адміністрації не є центральним органом виконавчої влади.

Проведений аналіз обставин справи дозволяє встановити і невідповідність спірного договору вимогам п.5 ст. 203 ЦК України, як такого, що не спрямований на настання обумовлених ним наслідків.

Зміст договору простого товариства, з огляду на положення ст.ст. 1130, 1132 ЦК України, включає в себе об'єднання сторонами своїх вкладів та їх спільну діяльність з досягнення певної спільної мети.

Причому, спільна діяльність не є самоціллю для учасників договору, вона - лише засіб досягнення певного результату, спільної для всіх учасників мети.

Умови спірного договору не свідчать про намір досягнення сторонами певного спільного результату діяльності, оскільки в результаті спільної діяльності ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» отримує вирощену сільськогосподарську продукцію - врожай (п.6.1.2. спірного договору), а Первомайський професійний ліцей отримує до 30.12.2015р. грошові кошти у розмірі 800 гривень за один гектар земельної ділянки та необхідні умови для виробничого навчання та можливого проходження виробничої і переддипломної практики учнів в професійно-технічній діяльності (п.п.6.1.1., 5.2.3. спірного договору).

Умови спірного договору також не свідчать про об'єднання відповідачами вкладів.

Так, надання ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" посівного матеріалу (насіння), мінеральних добрив, протравлювальних (гербіцидових) матеріалів, паливно-мастильних матеріалів для обслуговування його власної техніки не свідчить про здійснення вкладу у спільну діяльність, оскільки вони використовувались ним для досягнення власної мети - отримання врожаю сільськогосподарської продукції, яким потім він одноособово розпоряджається.

Кошти в розмірі 800,00 грн. за 1 гектар земельної ділянки також не використовуються для досягнення обумовленої спірним договором мети, оскільки, як зазначає сам відповідач (Первомайській професійний ліцей), надходять на його розрахунковий рахунок та разом з іншими коштами від діяльності навчального господарства, направляються на розширення, будівництво виробничих приміщень, придбання обладнання, матеріалів, а також на соціальний захист учнів, але не з метою забезпечення виробничого навчання учнів, яку то визначено п. 1.2 спірного договору.

Оцінюючи посилання Первомайського професійного ліцею на неможливість самостійно господарювати на земельних ділянках наданих для ведення дослідних та навчальних цілей через відсутність відповідних ресурсів - коштів, посівного матеріалу (насіння), протравлювальних (гербіцидових) матеріалів, паливно-мастильних матеріалів - суд враховує те, що станом на 04.09.2015 року за Первомайським професійним ліцеєм зареєстровано 9 одиниць техніки - трактори, причепи, екскаватор (довідка ДІСГ в Харківській області, арк.с. 209).

Слід також зазначити, що Первомайський професійний ліцей не позбавлений можливості організовувати професійно-практичну підготовку учнів в інший спосіб, на підставі цивільно-правової угоди, яка б передбачала можливість здійснення професійно-практичної підготовки учнів без передачі належних Первомайському професійному ліцею на праві постійного користування земельних ділянок у якості вкладу у спільну діяльність за спірним договором. Така практика, згідно пояснень представника Первомайського професійного ліцею, здійснювалася в частині огляду ходу виконання сільськогосподарських робіт, які технологічно пов'язані з процесом підготовки спеціалістів сільського господарства та інших заходів агропромислового комплексу; учні ліцею декілька раз виїжджали на відповідні земельні ділянки для проходження виробничої практики і здобуття практичних навичок із проведення сільськогосподарських робіт.

Крім того, План-графік робіт на земельній ділянці сільськогосподарського призначення для ведення дослідних і навчальних цілей на 2015 навчальний рік, передбачає залучення учнів Первомайського професійного ліцею до роботи на земельній ділянці лише 5 разів. Фактичний виїзд на земельну ділянку учнів відбувся лише 30.04.2015 р., 25.06.2015 р., 17.09.2015 р. (накази директора Первомайського професійного ліцею та подорожні листа (т.с. 2 арк.с. 13, 17, 21, 28-30). Відповідні обставини також зазначаються та визнаються самим Первомайським професійним ліцеєм у поясненнях.

Отже, решту часу земельні ділянки та все необхідне для їх оброблення, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції - перебуває в одноособовому володінні та користуванні ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича".

Враховуючи, що всупереч вимогам ст.ст. 1130, 1132 ЦК України, умови спірного договору не свідчать про об'єднання сторонами своїх вкладів та їх спільну діяльність з досягнення визначеної п. 1.2. спірного договору мети діяльності, як належного правового наслідку укладення договорів про спільну діяльність, спірний договір не спрямований на настання обумовлених ним наслідків.

З огляду на наведене, слід констатувати, що за спірним договором відбулось розпорядження земельними ділянками неповноважним суб'єктом (Первомайським професійним ліцеєм замість Міністерства освіти та науки України), спірний договір не відповідає вимогам законодавства, а саме - ст.ст. 31, 92, 93, 96 ЗК України, ст.ст. 1130-1132 ЦК України, а також не спрямований на настання обумовлених ним наслідків, що свідчить про його недійсність на підставі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 203, 215 ЦК України.

Приймаючи рішення у даній справі необхідно також враховувати той факт, що обставини виконання спірного договору знаходяться поза межами предмету доказування у даній справі, оскільки предметом спору є відповідність спірного договору вимогам закону.

Посилання відповідачів на повноваження Первомайського професійного ліцею щодо укладання договору та на свободу договору не спростовуються викладених вище висновків, оскільки принцип свободи договору у земельних відносинах обмежується імперативно встановленими вимогами земельного законодавства, що включає в себе, зокрема, неможливість розпорядження земельними ділянками постійним землекористувачем поза межами наданих йому законом прав, неприпустимість порушення цільового призначення земельної ділянки.

Факт погодження спірного договору з Первомайською державною адміністрацією, на який посилаються відповідачі, як суб'єктом, який приймає рішення про передачу у власність чи користування земель державної чи комунальної власності, не свідчить про виникнення підстав користування ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" землями, передами Первомайському професійному ліцею у постійне користування.

Посилання відповідачів на правомірність розпорядження Первомайським професійним ліцеєм земельними ділянками у зв'язку з тим, що відповідне майно знаходиться у нього на праві оперативного управління є безпідставними, оскільки відповідно до п. 7.10 Статуту останнього, на праві оперативного управління у Первомайського професійного ліцею знаходиться майно, що належить йому на праві власності, а не постійного користування.

Посилання відповідачів на неспроможність Первомайського професійного ліцею самостійно обробляти вказані земельні ділянки, відсутність належних приміщень для зберігання зібраного врожаю, покращення якості земельних ділянок внаслідок їх оброблення на підставі спірного договору - не свідчать про наявність у нього законних підстав для розпорядження наданими йому як спеціальному суб'єкту на праві постійного користування земельними ділянками шляхом надання іншим суб'єктам правомочностей щодо володіння та користування такими земельними ділянками, тому не спростовують викладену в окремій думці судді правову позицію.

Заперечення ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" проти позову, викладені в контексті його наміру допомогти учням Первомайського професійного ліцею також не спростовують підстав недійсності спірного договору. Окрім того, недійсність спірного договору не перешкоджає ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича" продовжувати реалізовувати наведений намір в іншій правовій формі (наприклад, благодійна діяльність, укладення договорів на проведення виробничого навчання та практики тощо).

В контексті раціонального використання земель, необхідно зазначити, що відповідне завдання нормативного регулювання земельних відносин не може бути досягнуто шляхом здійснення землекористування суб'єктом, здатним її раціонально використовувати, а не спеціальним суб'єктом, якому вона була надана. І так само відсутність ресурсів у спеціального суб'єкта землекористування не може компенсуватися внаслідок зміни суб'єкта землекористування без зміни титулу чи цільового використання.

Посилання відповідачів на відповідність змісту спірного договору меті і напрямкам діяльності Первомайського професійного ліцею, погодження в ньому всіх істотних умов, а також неможливість визнання даного правочину недійсним на підставі ст.207 ЦК України - в даній справі не мають юридичного навантаження з огляду на те, що в позові відповідні обставини не оспорюються, а також не визначаються як підстава недійсності спірного договору, викладені в окремій думці судді.

Обґрунтування прокурором позовних вимог порушенням Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. N 296, враховуючи, що спірний договір не направлений на настання обумовлених правових наслідків за договором про спільну діяльність, є юридично безпідставним.

Наведені в окремій думці мотиви спростовують і інші аргументи відповідачів щодо відповідності спірного договору вимогам закону та інші аргументи прокурора щодо невідповідності спірного договору вимогам законодавства та позиції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 2, 3, 21, 22, 31, 92, 93, 96 ЗК України, ст.ст. 203, 215, 1130-1134 ЦК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 4-7,29, 32-34, 43, 44, 48, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, окрема думка судді Суярко Т.Д. зводиться до необхідності задоволення позовних вимог; визнання недійсним договору про співробітництво від 24.04.2015, укладеного між Первомайським професійним ліцеєм та Фермерським господарством «Пальваль Юрія Дмитровича»; зобов'язання Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» (63450, Харківська область, Зміївський район, сел. Жданівка, код ЄДРПОУ 31465498) припинити незаконне використання займаної земельної ділянки загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га) та вартістю 4734793,58 грн., яка використовується на підставі договору про співробітництво від 24.04.2015, укладений між Первомайським професійним ліцеєм та Фермерським господарством «Пальваль Юрія Дмитровича».

Суддя Т.Д. Суярко