Рішення

від 24.11.2010 по справі 2-5426/10

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-5426/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, реєстрації фізичних осіб Броварського МВ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, реєстрації фізичних осіб Броварського МВ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області, в даній квартирі зареєстровані позивач, її матір ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2

Але як стверджує позивач в тексті позовної заяви ОСОБА_2 після одруження в грудні 2008 року виїхав з квартири, забравши всі своє речі на постійне місце проживання своєї дружини, комунальними послугами не користується, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. У зв’язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник третьої особи - Сектору громадянства, реєстрації фізичних осіб Броварського МВ( з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що власником квартири № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області являється позивач ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування ? частини квартири від 07 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та свідоцтвом про право власності на житло від 19 вересня 2000 року, що видане Фондом комунального майна Броварської міської ради.

Відповідно довідки КП «Служба замовника» за № 2784 від 17.08.2010 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в квартирі № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області.

Як вбачається з акта обстеження житлово- побутових умов депутата Броварської міської ради Київської області комісії ОСОБА_6 за № 503 від 13.08.2010 року ОСОБА_2 з грудня 2008 року на проживає за місцем своєї реєстрації , комунальними послугами не користується, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає, особисті речі ОСОБА_2 в даній квартирі відсутні, зазначений акт підтверджують свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно ст.405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно ст.60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в зв’язку з одруженням виїхав на постійне місце проживання своєї дружини, забравши всі свої речі з квартири № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області. Місце проживання останнього на даний час є невідомим, так як ОСОБА_2 взагалі не підтримує ніяких стосунків з сестрою, позивачем по справі ОСОБА_1 Даний позов подано в порядку ч.9 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що відповідачем взагалі не було наведено суду будь-яких доказів проживання останнього за місцем реєстрації в квартирі № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області чи поважності причин його не проживання за вказаною адресою, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 60, 213- 215, 226-228 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 68 за адресою: вул.Кирпоноса, 5 в м.Броварах Київської області в зв’язку з його відсутністю за місцем проживання понад річний термін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик