Постанова

від 29.09.2009 по справі 2/282

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. № 2/282

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. - головуючо го

Полянського А.Г.,

Фролової Г.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційне подання

Заступника прокурора м . Києва в інтересах держави в о собі Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2008 року

у справі № 2/282 господарського суду мі ста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мега Луол"

до - Київської міської ради

- Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

про визнання договору укладен им та зобов' язання зареєстр увати договір

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

відповідачів не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

прокуратури Рудак О.В. - посв. № 72

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду міста Києва від 11.09.2008 року (суддя Домнічева І.О.) по с праві № 2/282 позовні вимоги задо волено повністю. Визнано укл аденим договір оренди земель ної ділянки, площею 0,719 га у дов гострокову оренду на 1 (один) р ік за адресою: м. Київ, Дніпров ський район, вул. Серафімович а, цільове призначення: для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування автосалону зі станцією технічного обслуго вування та торгово-виставков им павільйоном між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Мега Луол" та Київською м іською радою, в редакції, яка в ідповідає вимогам Закону Укр аїни "Про оренду землі" та Типо вого договору оренди землі, щ о затверджений постановою Ка бінету Міністрів України від 03.03.2004 року N220 зі змінами та допов неннями внесеними постаново ю Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 року № 1724, а земел ьну ділянку такою, що передан а, з моменту набрання чинност і судового рішення на умовах визначених договором в реда кції позивача.

Зобов' язано Головне упра вління земельних ресурсів - виконавчий орган Київради (К иївської міської державної а дміністрації) (м. Київ, вул. Хре щатик, 32-а код 2619900097) зареєструват и укладений договір оренди з емельної ділянки кадастрови й номер 8000000000:90:105:034 розміром 0,719 га з а адресою: м. Київ, Дніпровськи й район, вул. Серафімовича, ціл ьове призначення: для будівн ицтва, експлуатації та обслу говування автосалону зі стан цією технічного обслуговува ння та торгово-виставковим п авільйоном між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Луол" та Київською міськ ою радою.

Стягнуто з Київської міськ ої ради на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мега Луол" 85 грн., витрат по с платі державного мита та 59 грн ., витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Стягнуто з Головного управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Мега Луол" 85 грн., витр ат по сплаті державного мита та 59 грн., витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Повернуто Товариству з обм еженою відповідальністю "Мег а Луол" 45 грн., витрат по сплаті державного мита.

Мотивуючи судове рішення г осподарський суд з посилання м на статті 123 - 126, 134 Земельного ко дексу України, зазначив, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, Заступник прокурора м. К иєва в інтересах держави в ос обі Київської міської ради з вернувся до Вищого господарс ького суду України з касацій ним поданням на рішення госп одарського суду міста Києва від 11.09.2008 року по справі № 2/282, в як ому просить рішення у справі скасувати та прийняти нове р ішення, яким в позові відмови ти, мотивуючи касаційне пода ння доводами про порушення т а неправильне застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права. Зокрема , заявник зазначає про те, що н еобхідною умовою укладення д оговору оренди земельної діл янки, яка перебуває у державн ій або комунальній власності , є наявність рішення відпові дного органу про надання зем ельної ділянки.

Відзиви на касаційне подан ня не надані.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставника прокуратури, прису тнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріал и справи на предмет правильн ості юридичної оцінки обстав ин справи та повноти їх встан овлення в рішенні, колегія су ддів вважає, що касаційне под ання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог стате й 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою (поданням) рішення місце вих господарських судів та п останови апеляційних господ арських судів та на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого права.

Як встановлено судом, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Мега Луол" (Позивач) з вернулося до Київської міськ ої ради з клопотанням про над ання згоди на розроблення пр оекту відведення земельної д ілянки з місцем розташування : м. Київ, Дніпровський район, в ул. Серафімовича, орієнтовни й розмір 0.719 га, цільове признач ення: для будівництва, експлу атації та обслуговування авт осалону зі станцією технічно го обслуговування та торгово -виставковим павільйоном (Зе мельна ділянка).

17 вересня 2007 року, відповідно до статей 123, 124 Земельного коде ксу України позивач отримав згоду Д-3315 на розроблення прое кту відведення земельної діл янки, в якій зазначено, що отри мано позитивний висновок пос тійної комісії Київради з пи тань земельних відносин (про токол від 25.07.2007 року).

На підставі зазначеної зго ди позивач замовив розробку Проекту землеустрою щодо від ведення земельної ділянки.

Роботи на підставі договор у було доручено виконати Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Стафед", яке на момен т виконання робіт мало всі не обхідні дозволи та ліцензії.

За результатами виконаної роботи Товариство з обмежен ою відповідальністю "Стафед" виготовило проект землеустр ою щодо відведення земельної ділянки Позивачу.

Відповідно до статті 123 Земе льного кодексу України прое кт відведення земельної діля нки погоджується із землекор истувачем, органом по земель них ресурсах, іншими органам и, подається до відповідної д ержавної адміністрації або с ільської, селищної, міської р ади, які розглядають його у мі сячний строк і, в межах своїх п овноважень, зазначених Земел ьним кодексом України, прийм ають рішення про надання зем ельної ділянки.

На виконання цієї норми чин ного законодавства України з азначений проект відведення (проект землеустрою) був пого джений з вищенаведеними орга нами, про що свідчать їх позит ивні висновки.

Місцевим судом відзначено , що всі перелічені вище докум енти, а також інші документи, н еобхідність виготовлення як их виникла при відведенні зе мельної ділянки, знаходяться в матеріалах кадастрової сп рави Д-3315 яка сформована у Голо вному управлінні земельних р есурсів за результатами підг отовки проекту відведення зе мельної ділянки по вул. Сераф імовича в Дніпровському райо ні м. Києва.

Врахувавши викладене, суд першої інстанції дійшов висн овку, що позивачем було викон ано всі юридичні дії, що вимаг аються чинним законодавство м України для одержання земе льної ділянки у користування на умовах оренди.

Судом також встановлено, що позивач неодноразово зверта вся до відповідача-1 з проханн ям укласти договір оренди, ал е отримав відмову.

З урахуванням наведених об ставин місцевий суд дійшов в исновку про те, що одна із стор ін ухиляється від укладення договору, чим порушує право н а оренду землі іншої сторони у зв'язку з чим права та інтер еси останньої підлягають зах исту шляхом визнання за пози вачем права на оренду спірно ї земельної ділянки та визна ння укладеним договору оренд и земельної ділянки у запроп онованій позивачем редакці ї.

Однак, колегія суддів з таки ми висновками суду першої ін станції не погоджується з ог ляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Конс титуції України земля є об'єк том права власності Українсь кого народу. Від імені Україн ського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого са моврядування в межах, визнач ених цією Конституцією.

Статтею 116 Земельного кодек су України (в редакції чинній на момент звернення з позово м) визначено, що громадяни та ю ридичні особи набувають прав а власності та права користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності за рішенням органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування в межах їх повноважен ь, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, здійснюється на підста ві рішення відповідного орга ну виконавчої влади або орга ну місцевого самоврядування шляхом укладення договор у оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 ста тті 19 Конституції України орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 34 стат ті 26, пункту 2 статті 77 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" питання регу лювання земельних відносин ( у тому числі надання земельн ої ділянки в оренду та поновл ення договору оренди земельн ої ділянки) вирішується на пл енарному засіданні ради - се сії, а спори про поновлення по рушених прав юридичних і фіз ичних осіб, що виникають в рез ультаті рішень, дій чи бездія льності органів або посадови х осіб місцевого самоврядува ння, вирішуються в судовому п орядку.

Отже, чинним законодавство м передбачено, що способом во левиявлення ради, яка здійсн ює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання зе мельних відносин, є прийнятт я рішення сесії.

Судом першої інстанції вст ановлено факт відсутності рі шення Київської міської ради щодо передачі спірної земел ьної ділянки в оренду позива чу.

Таким чином, зважаючи на те, що необхідною умовою укладе ння договору оренди земельно ї ділянки, яка перебуває у дер жавній або комунальній власн ості, є наявність рішення від повідного органу про надання земельної ділянки, зобов'яза ння цього органу укласти так ий договір за відсутності по зитивного рішення ради з дан ого питання є порушенням її в иключної передбаченої Конст итуцією України компетенції на здійснення права власнос ті від імені українського на роду та управління землями.

Колегія суддів відзначає і те, що Головне управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції) діє на підставі Положенн я про Головне управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19. 12.2002 року № 182/342.

Відповідно до пункту 3.13 Поло ження Головне управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради організовує видачу державних актів на пр аво власності на землю і прав о постійного користування зе млею, оформлення та видачу до говорів оренди (суборенди) зе мельних ділянок та здійснює реєстрацію суб'єктів права в ласності на землю, реєстраці ю права користування землею і договорів на оренду (суборе нду) землі.

Згідно пункту 1.4 Інструкції про порядок складання, видач і, реєстрації і зберігання де ржавних актів на право власн ості на земельну ділянку і пр аво постійного користування земельною ділянкою та догов орів оренди землі, затвердже ної наказом Державного коміт ету України по земельних рес урсах від 04.05.1999 року №43, державни й акт на право власності на зе мельну ділянку та державний акт на право постійного кори стування земельною ділянкою видається на підставі рішен ня Кабінету Міністрів Україн и, обласної, районної, Київськ ої і Севастопольської міськи х, міської, селищної, сільсько ї ради, Ради міністрів Автоно мної Республіки Крим, обласн ої, районної Київської і Сева стопольської міських держав них адміністрацій.

Пунктом 1.12 вказаної Інструк ції передбачено, що складанн я державного акта на право вл асності на земельну ділянку або право постійного користу вання земельною ділянкою при передачі або наданні земель них ділянок громадянам, підп риємствам, установам, органі заціям та об'єднанням громад ян всіх видів проводиться пі сля перенесення в натуру (на м ісцевість) меж земельної діл янки та закріплення їх довго строковими межовими знаками встановленого зразка за зат вердженим в установленому по рядку проектом відведення ці єї ділянки.

В пунктах 1.16-1.17 Інструкції нав едено вичерпний перелік доку ментів, що входять до технічн ої документації, необхідної для виготовлення державного акта, яку позивач зобов' яза ний надати відповідачу.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Проте, як встановлено судом першої інстанції та зазначе но вище Київська міська р ада не приймала рішення щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду позивачу , відповідно позивач не надав відповідачу-2 ні рішення Киї вради, ні документів зазначе них в Інструкції про порядок складання, видачі, реєстраці ї і зберігання державних акт ів на право власності на земе льну ділянку і право постійн ого користування земельною д ілянкою та договорів оренди землі, а відтак у останнього н е було правових підстав для в иготовлення державного акт а на право власності на земел ьну ділянку.

Статтею 1119 ГПК України передбачено повноваження су ду касаційної інстанції скас увати рішення першої інстанц ії або постанову апеляційної інстанції повністю або част ково і прийняти нове рішення .

Судом першої інстанцій пр и винесенні рішення по суті с пору наведеним правовим поло женням юридичного аналізу в контексті спірних правовідн осин надано не було, в той час, як у даному випадку необхідн о було враховувати вказані н орми в комплексі.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що судом першої інстан ції повно встановлено обстав ини справи, але він припустив ся невірного застосування но рм матеріального права до сп ірних правовідносин сторін, ухвалене по справі рішення п ідлягає скасуванню з прийнят тям нового рішення про відмо ву у задоволенні позову.

Відповідно до статей 85, 1115 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні за згодою присутньо го представника прокуратури оголошена вступна та резо лютивна частини постанови.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 2 статті 1119, статтями 11110, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання ска ргу Заступника прокурора м. К иєва задовольнити.

Рішення господарського с уду міста Києва від 11.09.2008 року у справі № 2/282 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмо вити.

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова