Ухвала

від 06.08.2009 по справі 6/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтер ну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"06" серпня 2009 р. С права № 6/135-09

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Телерадіокомпанія ЯППІ ”, м. Чернігів

до: Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, м. Вишгород

про: стягнення 86 392,06 грн.

Судд я Маляренко А. В.

Представники:

від позивача: Філонен ко В.В. (довіреність № 5 від 06.08.2 009 року); Дідук О.І. (довірені сть № 4 від 06.08.2009 року); Родінчен ко М.М. (довіреність № 1 від 12.01.2 009 року);

від відповідача: ОСО БА_1 (витяг № 10990670 від 27.06.2009 року).

Обставини справи :

В провадженні господ арського суду Київської обла сті знаходиться справа № 6/135-09 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю „Теле радіокомпанія ЯППІ” до Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 про стягнення 86 392,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач, в поруше ння умов Договору на створен ня програмного забезпечення № 51-08 від 12.06.2008 року (далі - Догов ір) порушив строк виконання р оботи по розробці програмног о забезпечення.

Відповідно до ухвали суду в ід 09.06.2009 року порушено провадже ння у справі та призначено ро згляд справи на 02.07.2009 року.

Під час судового засідан ня представник відповідача п одав письмовий відзив № б/н б /д в якому просить відмовити в позові в повному обсязі, стве рджує, що позивач порушив умо ви договору, а саме затянув пр оцес розробки та не погодив п исьмово технічне завдання. В ідповідач надав усне клопота ння, в якому просить зупинити провадження у справі і призн ачити судову інформаційно-ко мп' ютерну експертизу.

Представник позивача пр оти експертизи не заперечує.

В судовому засіданні була оголошена перерва та запроп оновано сторонам підготува ти питання для експерта.

Під час судового засіданн я 06.08.2009 року позивач надав письм овий лист № 01/08 від 05.08.2009 року із за пропонованими питаннями. Від повідач також надав клопотан ня № б/н б/д про призначення ек спертизи і запропонував свої питання.

З метою повного, всебічно го, та об' єктивного розгляд у справи, та, приймаючи до уваг и той факт, що при вирішенні сп ору виникла необхідність роз ' яснення питань, які потреб ують спеціальних знань, госп одарський суд вважає за необ хідне задовільнити клопотан ня сторін, та відповідно до ст . 41 ГПК України призначити суд ову експертизу.

Відповідно до ст. 41 ГПК Укр аїни, для роз' яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

На підставі ст. 79 ГПК Україн и Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь у с праві, або за своєю ініціатив ою.

Відповідно до ч. ст. 41 ГПК У країни остаточне коло питан ь, які мають бути роз' яснені судовим експертом, встановл юється господарським судом в ухвалі.

У відповідності до Закон у України “Про судову експер тизу та ст. 41, 42 ГПК України пров едення судової технічної екс пертизи, суд доручає Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз (03057, м. К иїв, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищенаведен е, керуючись ст. 41, 42, 79, 86 ГПК Украї ни, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити судову інформаційно-комп' ютерну е кспертизу у справі № 6/135-09.

2. Провадження у спра ві 6/135-09 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Телерадіокомпанія ЯППІ” до Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 про стягнення 86 392, 06 грн зупинити у зв' язк у з призначенням судової інф ормаційно-комп' ютерної екс пертизи.

3. Проведення судової ін формаційно-комп' ютерної ек спертизи доручити Київськ ому науково - дослідному інст итуту судових експертиз (03 680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 тел. 272-48-12, 272-44-15)

4. Винести на розгляд наступні питання:

4.1 Чи відповідають викон ані роботи по створенню веб-с айту „Newenergy.net” технічному завда нню розробленому відповідно до договору № 51-08 від 15.06.2008 року на створення програмного забез печення укладеного між ТОВ „ Телерадіокомпанія ЯППІ” та ФОП - ОСОБА_1?

4.2 Які розділи (зміст) пов инно мати Технічне завда ння, щоб воно надавало можлив ість подальшої реалізації та впровадження веб-сайту в екс плуатацію? Чи відповідає роз роблене Технічне завдан ня загальноприйнятій практи ці (звичаям ділового обороту )?

4.3 Чи передбаченні Техн ічним завданням на створен ня веб-сайту newenergy.net, що надано ви конавцем (ФОП ОСОБА_1.): наст упні розділи:

- призначення і мета ств орення сайту?

- вимоги сайту (до систем и управління конвентом і до к омпоновки сторінок сайту)?

4.4 Чи відповідають розро блені макети вимогам, пе редбаченим Технічним за вданням на створення веб-сай ту newenergy.net? Якщо розробленні мак ети не відповідають Техніч ним завданням на створення веб-сайту newenergy.net, то за якими сам е критеріями?

4.5 Чи повинна відповідат и кількість розроблених маке тів структурі веб-сайту newenergy.ne? Я ка саме кількість макетів ма є бути розроблена і надана За мовнику відповідно до структ ури сайту, викладеній у Тех нічних завданнях на створе ння веб-сайту newenergy.net?

4.6 Що вміщує в себе визна чення „прототип системи, гот овий до введення в експлуата цію”, з чого він складається (е тап 3 „Розробка” п. 1.5 Договору № 51-08 від 12.06.2008 року на створення пр ограмного забезпечення)? Чи н аданий Замовнику доступ (тим часова адреса в Інтернеті, кл ючі, коди) до прототипу систем и з метою ознайомлення та пог одження?

4.7 Чи розміщений на даному імені newenergy.net прототип си стем, готовий до введення в ек сплуатацію, що є розробленим виконавцем (ФОП ОСОБА_1.) на замовлення ТОВ „ТРК ЯППІ” ві дповідно до Договору № 51-08 від 1 2.06.2008 року на створення програм ного забезпечення?

5. Для здійснення експер тизи представити Київському науково - дослідному інститу ту судових експертиз матеріа ли справи № 6/135-09.

6. Попередити експертів , що будуть здійснювати експе ртизу, про кримінальну відпо відальність за ст. ст. 384, 385 Кримі нального кодексу України.

7. Зобовґязати відпов ідача надати експерту для пр оведення експертизи макети д изайну; електронне листуванн я між сторонами, а також між ви конавцем і субпідрядником; т ехнічне завдання на створенн я веб-сайту newenergy.net.

8. Зобов' язати позивача на дати експерту електронне лис тування між сторонами, а тако ж між виконавцем і субпідряд ником.

9. Зобов' язати сторін з а першою вимогою експертів с воєчасно подати необхідні дл я проведення експертизи мате ріали (документи, зразки тощо ) безпосередньо до експертно ї установи.

10. Витрати, пов' язані з проведенням експертизи на да ній стадії розгляду покласти на відповідача. Запропонува ти відповідачу укласти відпо відний договір на проведення судової інформаційно-комп' ютерної експертизи та сплати ти попередньо витрати, пов' язані з її проведенням.

11. По закінченню експерт изи, висновок експертів та ма теріали справи № 6/135-09, а також да ні щодо витрат, пов' язаних з проведенням експертизи, нап равити до Господарського суд у Київської області.

12. Попередити сторі н про майнову відповіда льність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

13. Ухвалу направити стор онам у справі та Київському н ауково - дослідному інститут у судових експертиз.

Суддя