Ухвала

від 11.11.2015 по справі 10/5026/995/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа №10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Смілянця С.М., представників за довіреностями - Степаненка В.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділ з питань банкрутства), Свириденка В.М. (від квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква), Авраменко Є.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Коваленко А.П. (від Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області), Сокура С.О. (від державного концерну «Укроборонпром»), Бодревської І.М. (від Уманської ОДПІ), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 № 10/5026/995/2012 та заяву Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині повернутих коштів у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства "Рубін", м. Умань про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

25.08.2015 від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 №10/5026/995/2012 , у якій просить суд:

- прийняти заяву до розгляду. Зупинити виконання наказу господарського суду Черкаської області №10/5026/995/2012 від 27.11.2013 про зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути державному підприємству "Рубін" безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 грн. - до розгляду по суті даної заяви;

- здійснити заміну неналежної сторони виконавчого провадження - боржника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного - приватного підприємства "Ажіо" (код ЄДРПОУ 33007040, вул. Леніна, 5, м. Черкаси) та зобов'язати приватне підприємство "Ажіо" повернути державному підприємству "Рубін" кошти у сумі 56012,00 грн.

Заява мотивована наступним:

- на виконання оскаржуваного наказу Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області повернуто на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області кошти в загальній сумі 3837,86 грн. платіжними дорученнями № 7960 та №7961 від 11.12.2013. Головним управлінням Державної казначейської служби в Черкаській області 18.11.2013 повернуто виконавчий збір у загальній сумі 50881,81 грн. Після надходження вказані кошти 22.11.2013 в порядку ст. ст. 43,44 Закону України "Про виконавче провадження" розподілені, 28.11.2013 спрямовані через Головне управління Державної казначейської служби в Черкаській області та 11.12.2013 перераховані 13 стягувачам - фізичним особам як погашення заборгованості по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження відносно ДП "Рубін". Станом на 11.12.2013 залишок неповернутих коштів складав 56012,00 грн. Вказані кошти складали витрати на проведення оплати робіт суб'єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" за визначення вартості описаного й арештованого майна в межах виконавчого провадження згідно договорів №357/12 від 15.10.2012, №358/12 від 04.10.2012, №329/12 від 12.10.2012 на проведення оцінки майна, які перераховані ПП "Ажіо" платіжними дорученнями №7692 від 27.10.2012 у сумі 8844,00 грн., №510 від 06.02.2013 у сумі 24763,20 грн., №511 від 06.02.2013 у сумі 22404,80 грн. На сьогоднішній день, ПП "Ажіо" кошти у сумі 56012,00 грн. на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не повернуто;

- частиною 4 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать і кошти, за рахунок яких здійснено оплату послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій. за визначенням норм ст.ст. 41, 43, 44 Закону України "Про виконавче провадження" та п.3.13.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5 органи державної виконавчої служби й юстиції не є отримувачем коштів, призначенням яких є оплата проведених суб'єктом оціночної діяльності робіт з визначення вартості описаного й арештованого майна, а виконують транзитну роль при здійсненні перерахунку коштів. Кінцевим отримувачем коштів є суб'єкт оціночної діяльності;

- фактично ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 у справі №10/5026/995/2012 визнано перерахування коштів неправомірним і практично скасовано законну підставу перерахування коштів ПП "Ажіо", тому кошти мали б бути повернуті Головному управлінню юстиції у Черкаській області. Оскільки, ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 у справі №10/5026/995/2012 зобов'язано повернути ДП "Рубін" кошти, в тому числі, які спрямовані на оплату роботи суб'єкта оціночної діяльності і останнім в добровільному порядку кошти не повернуті, постає питання про заміну неналежної сторони виконавчого провадження Головного управління юстиції у Черкаській області на ПП "Ажіо";

- посилання на ст. 520 ЦК України, ст. 25 ГПК України;

- оскаржуваний наказ перебуває на виконанні, тому для уникнення безпідставного стягнення коштів державного бюджету є необхідність для зупинення виконання оскаржуваного наказу до розгляду даної заяви по суті.

Ухвалою суду від 26.08.2015 розгляд заяви призначено у судове засідання на 03.09.2015. Розгляд відкладався. У судовому засіданні було оголошено перерву з 05.11.2015 до 11.11.2015.

Ліквідатор банкрута у запереченні на дану заяву просив суд у задоволенні заяви відмовити повністю у зв'язку із безпідставністю та необґрунтованістю вимог, мотивуючи наступним: відсутні правові підстави для здійснення даної процесуальної дії, зокрема договору переведення боргу, боржник не надає. без відповідних підстав та доказів дана заява може розцінюватись як перегляд судового рішення від 29.01.2013, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, що у даному випадку є неможливим.

25.08.2015 від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині повернутих коштів за ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 №10/5026/995/2012, у якій просить суд:

- прийняти заяву до розгляду. Зупинити виконання наказу господарського суду Черкаської області №10/5026/995/2012 від 27.11.2013 про зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути державному підприємству "Рубін" безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 грн. - до розгляду по суті даної заяви;

- визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області №10/5026/995/2012 від 27.11.2013 про зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути державному підприємству "Рубін" безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 грн. - в частині повернутих боржнику коштів в сумі 54719,67 грн.

Заява мотивована наступним:

- на виконання оскаржуваного наказу Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області повернуто на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області кошти в загальній сумі 3837,86 грн. платіжними дорученнями № 7960 та №7961 від 11.12.2013. Головним управлінням Державної казначейської служби в Черкаській області 18.11.2013 повернуто виконавчий збір у загальній сумі 50881,81 грн. Після надходження вказані кошти 22.11.2013 в порядку ст. ст. 43,44 Закону України "Про виконавче провадження" розподілені, 28.11.2013 спрямовані через Головне управління Державної казначейської служби в Черкаській області та 11.12.2013 перераховані 13 стягувачам - фізичним особам як погашення заборгованості по заробітній платі в межах зведеного виконавчого провадження відносно ДП "Рубін". Отже, за наказом господарського суду Черкаської області №10/5026/995/2012 від 27.11.2013 повернуто безпідставно стягнуті кошти в сумі 54719,67 грн. ;

- оскаржуваний наказ перебуває на виконанні в органах Державної казначейської служби, тому для уникнення безпідставного стягнення коштів державного бюджету є необхідність для зупинення виконання оскаржуваного наказу до розгляду даної заяви по суті.

Ухвалою суду від 26.08.2015 розгляд заяви призначено у судове засідання на 03.09.2015.Розгляд відкладався. У судовому засіданні було оголошено перерву з 05.11.2015 до 11.11.2015.

У відзиві на заяву ліквідатор банкрута вказує, що провадження у справі за даною заявою підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю спору , оскільки

при передачі ухвали господарського суду Черкаської області від 23.07.2015 у справі №10/5026/995/2012 на виконання до ГУ ДКСУ у Черкаській області ліквідатором був вказаний залишок коштів, який підлягає стягненню, тобто сума повернутих коштів є визнаною та ніким не оспорюється.

У судовому засіданні від 12.10.2015 представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіреністю - Шаповал О.В. просила залишити без розгляду п. 1 заяв (щодо зупинення виконання наказу).

Суд вважає дане клопотання правом заявника, а тому підлягаючим задоволенню, залишає без розгляду п. 1 обох заяв Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (щодо зупинення виконання наказу).

У письмових поясненнях від 03.11.2015 ліквідатор ДП "Рубін" пояснив, що на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2015 надіслав акт звірки розрахунків між ДП "Рубін" , ГТУЮ у Черкаській області та відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, інші сторони акту його не підписали. ГТУЮ у Черкаській області надіслало ліквідатору свій акт звірки взаєморозрахунків, з яким ліквідатор не згідний, оскільки дебетове сальдо ДП "Рубін" у сумі 56012,00 грн. фактично покладається на 4 сторону - ПП "Ажіо", що є невілюванням рішення суду від 23.07.2015 у даній справі про стягнення коштів із ГТУЮ у Черкаській області. Проти самого розміру дебетового сальдо ліквідатор ДП "Рубін" не заперечує.

ПП "Ажіо" представника у судові засідання не направляло з невідомих суду причин, хоча було належним чином повідомлене судом про дату та час судових засідань що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Після перерви у судове засідання 11.11.2015 з'явились лише представники Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Черкаській області .

У перерві до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд заяв ГТУЮ у Черкаській області без його участі по причині необхідності брати участь у судовому засіданні по іншій справі.

У судовому засіданні від 05.11.2015:

- ліквідатор банкрута дотримувався доводів, викладених у письмових відзивах на заяви;

- представник Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області вважала, що сторону не можна поміняти, однак посилалася на розсуд суду;

- Представник державного концерну «Укроборонпром» підтримав доводи ліквідатора банкрута, вважав, що Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області зловживає процесуальними правами, не виконує рішення суду безпідставно;

- представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква підтримав позицію ліквідатора банкрута;

- представник Уманської ОДПІ підтримала позицію ліквідатора банкрута.

У судовому засіданні від 11.11.2015 :

- представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вказала, що всі кошти за наказом суду у даній справі на сьогоднішній день перераховані ДП "Рубін"; підтримала обидві заяви, просила їх задовольнити;

- представник відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Черкаській області послався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 у даній справі скаргу задоволено, зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повернути державному підприємству "Рубін" безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 грн.

27.11.2013 господарським судом Черкаської області видано наказ на виконання вказаної ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.06.15 задоволено заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Змінено спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 у справі № 10/5026/995/2012, а саме, стягнути з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, код 34924330) на користь державного підприємства "Рубін" (м. Умань, вул. Леніна, 57, код 07665754) 110731,67 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2015 задоволено заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Смілянця С.М. Абзац 3 резолютивної частини ухвали суду від 04.06.2015 викласти у такій редакції: «Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 185, код 34924330) на користь державного підприємства «Рубін» (м. Умань, вул. Леніна, 57, код 07665754) 110731,67 грн.».

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області у своїй заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Черкаської області №10/5026/995/2012 від 27.11.2013 про зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути державному підприємству "Рубін" безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 грн. - в частині повернутих боржнику коштів в сумі 54719,67 грн.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає дану заяву Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

За обставинами та доказами даної справи наказ виконаний частково в примусовому порядку , що не заперечується стягувачем, тобто відсутні процесуальні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області у своїй заяві просить суд здійснити заміну неналежної сторони виконавчого провадження - боржника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на належного - приватного підприємства "Ажіо" та зобов'язати приватне підприємство "Ажіо" повернути державному підприємству "Рубін" кошти у сумі 56012,00 грн.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає дану заяву Головного територіального управління юстиції у Черкаській області безпідставною, не підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заявник не надав суду докази заміни особи у відносинах.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, керуючись ст. 25, 115,117, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Залишити без розгляду заяви Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в частині зупинення, до розгляду по суті даних заяв, виконання наказу господарського суду Черкаської області №10/5026/995/2012 від 27.11.2013 про зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути державному підприємству "Рубін" безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 грн.

Відмовити у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 №10/5026/995/2012.

Відмовити у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання наказу господарського суду Черкаської області №10/5026/995/2012 від 27.11.2013 таким, що не підлягає

виконанню в частині повернутих коштів.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 18 листопада 2015 року.

Суддя І.І. Гура