Постанова

від 11.11.2015 по справі 910/1372/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 910/1372/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Жук Г.А.

при секретарі: Гірчак Г.Л.

за участю представників:

від позивача: Горбач І.В., представник за довіреністю №1039 від 02.08.2010р.;

від відповідача: Понич М.О., директор, Довідка №330222 від 20.09.2011р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р.(підписано - 22.05.2015р.)

у справі №910/1372/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс"

про стягнення 36 881, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 36 881,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані відмовою відповідача повернути позивачу залишок невикористаних грошових коштів ротаційного фонду у розмірі 36 881,04 грн., сплачених на підставі Агентської угоди №019.1010 від 10.10.2010р., після припинення дії вказаної угоди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/1372/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Асистанс" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" 36 881 грн. 04 коп. боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Альфа страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асистанс" 913 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

17.12.2014 р. господарським судом міста Києва видано наказ на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 р. (колегія суддів: головуючий суддя - Корсак В.А., суддя - Данилова М.В., суддя - Данилова Т.Б.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 р. та рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 р. у справі № 910/1372/14 скасовано. Справу № 910/1372/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2015р. прийнято до провадження справу №910/1372/14 та призначено розгляд справи до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У доводах апеляційного оскарження позивач посилався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту з'ясування ним обставин справи та прийняття рішення, висновки якого не відповідали фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 09.07.2015р., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. та судді Смірнової Л.В., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015р. у справі №910/1372/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Руденко М.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 05.08.2015р.

28.07.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуваний судовий акт залишити без змін.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. та судді Руденко М.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015р. розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 відкладено на 26.08.2015р.

У судовому засіданні 26.08.15 року колегією суддів оголошено перерву до 09.09.2015р.

03.09.2015р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.10.2015р.

22.10.2015р. враховуючи перебування головуючого судді Кропивної Л.В. у відпустці за сімейними обставинами, призначене 22.10.2015р. судове засідання у справі №910/1372/14 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 не відбулось.

Згідно з пунктом 2.3.50. "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, із останніми змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року №25: "винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули.

У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.".

Так 02.11.2015р. головуюча суддя Кропивна Л.В. вийшла з відпустки.

02.11.2015р. у зв'язку з виходом головуючого судді Кропивної Л.В. з відпустки та у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючим суддею у справі, у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Жук Г.А. та призначено розгляд вказаної справи на 11.11.2015р.

У судове засідання 11.11.2015р. з'явились представники сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційного оскарження, просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.11.2015р. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи, 10.10.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асистанс" (агент) була укладена агентська угода №019.1010, за умовами якої агент забезпечує організацію надання послуг застрахованим особам страховика за рахунок останнього у разі настання страхового випадку за договорами страхування, що передані агенту на супровід (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 угоди страховик передає, а агент згідно Закону України "Про страхування" приймає до виконання ту частину його страхової діяльності, що пов'язана із супроводом договорів страхування, а саме: з організацією надання послуг застрахованим особам у разі настання страхового випадку та здійсненням страхових виплат.

Пунктом 2.6. угоди передбачено, що страховик надає Агенту повноваження самостійно, без узгодження зі страховиком, приймати рішення щодо організації надання застрахованій особі послуг на суму, що не перевищує 2000,00 грн., відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми та/або встановлених лімітів страхових виплат, що визначені в договорі страхування або а програмі страхування конкретної застрахованої особи.

Згідно п. 1.4 угоди, агент діє від імені страховика, та виконує роботи по врегулюванню страхових випадків та здійсненню страхових виплат за рахунок страховика.

Відповідно п. 4.1 угоди, агент здійснює страхову виплату при настанні страхового випадку за договором страхування від імені та за рахунок страховика.

За умовами п. 4.4 угоди, на підставі звіту агента про надані послуги з зазначенням вартості оплачених агентом послуг за визнаними страховиком страховими випадками, протягом 5 (п'яти) робочих днів, починаючи з дати отримання звіту агента про надані послуги, страховик перевіряє повноту, достовірність, обґрунтованість здійснених агентом платежів установам, та у разі відповідності звіту всім вимогам цієї угоди, підписує акт здачі-прийняття робіт (про надані послуги).

Положенням п. 4.5 угоди визначено, що розрахунки між агентом та страховиком проводяться шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок агента протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання страховиком рахунку та акту здачі-прийняття робіт (про надані послуги).

Відповідно до розділу „Визначення термінів " угоди, ротаційний фонд - грошова сума, що надходить на розрахунковий рахунок агента на безприбутковій основі і має виняткове цільове призначення - покриття витрат на оплату послуг установ, які залучаються агентом для врегулювання страхових випадків. Єдиним та безроздільним власником і розпорядником ротаційного фонду є страховик.

Згідно п. 7.1 угоди, ротаційний фонд є власністю страховика. Ротаційний фонд надходить на окремий банківський рахунок агента на безприбутковій основі і має винятково цільовий характер і призначений для оплати послуг застрахованим особам страховика, надання яких було організовано агентом за визнаними страховиком страховими випадками за договорами страхування, що передані йому на супровід.

Згідно п. 7.3 угоди, по закінченні строку дії цієї угоди і виконанні сторонами всіх взаєморозрахунків за цією угодою, залишок коштів ротаційного фонду (за наявності) перераховується агентом на рахунок страховика.

Пунктами 9.1 та 9.2 угоди передбачено, що угода набуває чинності з дати її підписання і діє протягом одного календарного року до 09.10.2011 р. Дія цієї угоди автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо щонайменше за 30 діб до закінчення строку дії цієї угоди жодна із сторін письмово не попередить іншу про своє бажання достроково припинити дію угоди.

10.10.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асистанс" була укладена додаткова угода №1, відповідно до умов якої сторони домовились викласти п. 7.1 агентської угоди у наступній редакції: „Ротаційний фонд є власністю страховика. Ротаційний фонд надходить на окремий банківський рахунок агента № п/р 26000000631935, в ПАТ „Універсал Банк", м. Київ, України, МФО 322001, на безприбутковій основі і має винятково цільовий характер, а саме оплата послуг застрахованим особам страховика, надання яких було організовано агентом за визнаними страховиком страховими випадками за договорами страхування, що передані йому на супровід".

25.11.2011 р. між сторонами була укладена додаткова угода №1, згідно з п. 1 якої сторони домовились, що страховик на виконання положень розділу 7 агентської угоди перераховує агенту кошти ротаційного фонду за наступними (зміненими) банківськими реквізитами агента № ротаційного фонду 26000023005351 в АТ „Сбербанк Росії" МФО 320627 код ЄДРПОУ 25959784.

За умовами агентської угоди та додаткової угоди №1 від 10.10.2010 р., грошові кошти ротаційного фонду мали бути розміщені на окремому банківському рахунку агента № п/р 26000000631935 в ПАТ „Універсал Банк".

Позивачем були перераховані грошові кошти ротаційного фонду у сумі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №609 від 18.11.2010 р. та №4118 від 28.09.2011 р.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс" з листом від 28.08.2013 р. №2135/02-02, в якому повідомило про дострокове припинення дії угоди з 24.09.2013 р., а також просило повернути залишок грошових коштів ротаційного фонду в розмірі 36 881,04 грн. протягом двох робочих днів з дати розірвання договору.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Асистанс" листом від 03.09.2013 р. №25/09-13 повідомило Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" про повне використання грошових коштів ротаційного фонду.

Спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідач не використав ротаційний фонд повністю, у зв'язку з чим його залишок у розмірі 36 881,04 грн. підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів вважає доводи позивача неспроможними, а висновки суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач зазначав, що за час дії ротаційного фонду, кошти було використано лише на суму 3 118,96 грн., а всі інші розрахунки проводилися без залучення коштів ротаційного фонду, в той час, як такий ротаційний фонд було поповнено позивачем на суму 40 000,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями.

При цьому, як вбачається з банківської виписки по рахунку №26000000631935 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", призначеного для розміщення ротаційного фонду, відповідно до умов агентської угоди та додаткової угоди № 1 від 10.10.2010 р., за період з 07.04.2010 р. по 24.04.2015 р., позивачем поповнювався вказаний банківський рахунок не тільки для функціонування ротаційного фонду відповідно до умов агентської угоди №019.1010 від 10.10.2010 р. та додаткової угоди № 1 від 10.10.2010 р., а й для функціонування ротаційного фонду за договором доручення №0003/08/05/СК-АС/УА/КВ від 08.05.2010 р., за агентською угодою №0001/25/03/10/СК-АС/УА/ЧК від 25.03.2010 р., за агентською угодою №15/04/11 від 15.04.2011 р., за агентською угодою від 01.02.2012 р. та згідно рахунку СФ-06/10/2011-01 від 06.10.2011 р. Вказана обставина підтверджується інформацією призначення платежів, направлених на поповнення ротаційного фонду, що обліковувався на рахунку №26000000631935.

Як слідує з банківської виписки Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" по рахунку №26000000631935 в якості поповнення ротаційного фонду позивачем було перераховано:

- на підставі договору доручення №0003/08/05/СК-АС/УА/КВ від 08.05.2010 р. - 13 000,00 грн.;

- на підставі агентської угоди №0001/25/03/10/СК-АС/УА/ЧК від 25.03.2010 р. - 179 305,56 грн.;

- на підставі агентської угоди №019.1010 від 10.10.2010 р. - 40 000,00 грн.;

- на підставі агентської угоди №15/04/11 від 15.04.2011 р. - 10 000,00 грн.;

- на підставі агентської угоди від 01.02.2012 р. - 5000,00 грн.;

- на підставі рахунку СФ-06/10/2011-01 від 06.10.2011 р. - 12000,00 грн.

Отже, рахунок №26000000631935 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" використовувався не лише для формування ротаційного фонду на виконання за агентської угоди №019.1010 від 10.10.2010 р. та додаткової угоди № 1 від 10.10.2010 р., але й на виконання інших угод та договорів.

Також із банківської виписки по рахунку №26000000631935 за період з 07.04.2010 р. по 24.04.2015р. слідує, що відповідачем були здійснені оплати за надані медичні послуги, медикаменти, за медикаментозне забезпечення, на підставі виставленого відповідачеві рахунку різними медичними закладами та без жодного посилання на будь яку угоду чи договір, що існував між сторонами.

Крім того, з наявної банківської виписки слідує, що за рахунок ротаційного фонду лише за період з 02.11.2011 р. по 07.11.2011 р. відповідачем здійснено виплат на суму 31 391,18 грн. за агентською угодою №019.1010 від 10.10.2010 р. та додатковою угодою № 1 від 10.10.2010 р., про що свідчать відповідні посилання у призначеннях платежів. Зазначений факт спростовує твердження позивача про те, що за час дії ротаційного фонду, кошти останнього було використано лише на суму 3 118,96 грн., а всі інші розрахунки проводилися без залучення коштів ротаційного фонду.

Отже, саме по собі припинення дії угоди №019.1010 від 10.10.2010 р. за наявності інших, діючих угод, не є підставою для повернення залишку коштів ротаційного фонду на користь позивача.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на позивача (апелянта).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015р. у справі №910/1372/14 - без змін.

2.Матеріали справи №910/1372/14 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Г.А. Жук