№1-1174/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» грудня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Мозолевської О.М.
при секретарі Глушковій О.О.
з участю прокурора Кокошка О.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 20.05.1993 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі, відбув покарання повністю;
- 14.04.1995 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст.117, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 8 років позбавлення волі, 18.09.2001 року звільнений умовно- достроково;
- 20.05.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва ч.2 ст.186 КК України на 4 роки і 2 місяці позбавлення волі, 14.04.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 09.07.2011 року влаштувався на роботу охоронцем в магазин «Великий Віз», попрацювавши два дні, робота не сподобалась та вирішив покинути її. Офіційно на роботу оформлений не був.
11.07.2011 року приблизно о 12:30 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 6А в приміщені магазину «Великий Віз», що належить ТОВ «ІМІ» ОСОБА_2 вирішив піти з роботи, взявши при цьому сигарети, як плату за два дні роботи. Він почекав, поки ніхто не спостерігатиме за ним та безперешкодно зайшов в складське приміщення, підійшов до стелажа, де лежали цигарки та повторно таємно викрав майно, що належить ТОВ «ІМІ», а саме: сорок пачок цигарок (чотири блоки) «Парламент», вартістю 15 грн., кожна, а всього викрав майна на загальну суму 600 грн.
Після цього, викрадені ним цигарки поклав до свого рюкзака та пішов геть з магазину. Після чого, він поїхав на ст. метро «Нивки», де продав викрадені цигарки раніше незнайомому чоловіку за 400 грн., гроші витратив на власні потреби.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що влітку працюючи неофіційно охоронником в магазині «Великий Віз», він пройшов в складське приміщення, де зберігаються продукти харчування та інші речі, які продаються в даному магазині. В складі безперешкодно він взяв чотири блоки цигарок «Парламент» та поклав до свого рюкзака. Потім вийшов на вулицю і біля кіосків продав цигарки за 400 грн., незнайомому чоловікові, який торгувала цигарками. За виручені кошти він заплатив за гуртожиток та поїхав до своєї дитини в Чернігівську область.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
- оголошеними показами свідка ОСОБА_3, який показав, що напередодні він взяв на посаду охоронця ОСОБА_2 11.07.2011 року після обіду ОСОБА_2 зник з робочого місця, що викликало в нього підозру. Приблизно о 15:00 год., він переглянув відеозаписи камер спостереження та побачив, що ОСОБА_2 викрав чотири пачки цигарок «Парламент», після чого звернувся до працівників міліції (а.с.24-26);
-заявою про вчинення злочину, згідно якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заявив, що 11.07.2011 року він виявив відсутність чотирьох блоків цигарок «Парламент» в магазині «Великий Віз», за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 6-А (а.с.8);
-протоколом огляду місця події, згідно якого 15.07.2011 року зі службового приміщення магазину «Великий Віз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шепелева, 6-А, диск «hp» cd-rv 4-12 х (а.с.10);
-протоколом перегляду відеозапису від 18.07.2011 року, згідно якого на диску зображено, як ОСОБА_2 вчинив крадіжку чотирьох блоків цигарок «Парламент» (а.с.28).
Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена.
Судом кваліфікуються дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - раніше судимий (а.с.66-67), за час утримання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо (а.с.71), згідно акту від 12.04.2011 року амбулаторної судово-психіатричної та наркологічної експертизи - ОСОБА_5 на період часу, до яких відносяться інкриміноване йому діяння страждав наркоманією опійною (психічними та поведінковими розладами в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності - F 11.2 згідно МБК-10) за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 страждає наркоманією опійною і за своїм психічним станом в теперішній час здатний розуміти свої дії та керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В даний час ОСОБА_2 потребує протинаркоманійного лікування (а.с.75-78)
Обставиною, що пом'якшує покарання, судом визнано щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді арешту.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Цивільний позов заявлений по справі ТОВ «ІМІ» в сумі 600 грн. задовольнити.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2011 року, з моменту фактичного
затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Цивільний позов заявлений ТОВ «ІМІ» в сумі 600 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ІМІ» матеріальну шкоду в розмірі 600 грн. Речові докази: диск «hp» cd-rv 4-12 - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Солом’янського
районного суду м.Києва О.М. Мозолевська
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2011 |
Оприлюднено | 24.11.2015 |
Номер документу | 53572099 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Мозолевська О. М.
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні