Рішення

від 31.07.2009 по справі 8/130пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.09 Справа № 8/130пд.

за позовом Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1, м. Теплогорськ Луг анської області,

до Спеціалізованого ко мунального підприємства «Ри туальна служба»Первомайськ ої міської ради Луганської о бласті, м. Первомайськ Луганс ької області, -

про зобов' язання укла сти договір.

Суддя господарського су ду Луганської області Сер еда А.П.,

при секретарі судових за сідань Качановській О.А. ,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - приватний підприємець, - НОМЕР_1, вид. Стахановським М В УМВСУ у Луганській обл. 24.09.04 ро ку; ОСОБА_3 - представник, - довіреність №2200 від 30.07.09 року;

від відповідача - Глєб ов В.І. - начальник, - по свідчення №200; довідка №13 від 06.10 .05 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов' я зання Спеціалізованого кому нального поховального підпр иємства Первомайської міськ ої ради Луганської області (і дентифікаційний код не вказа но) укласти договір з позивач ем про надання ритуальних по слуг та реалізацію ритуально ї атрибутики населенню.

На підставі ст. 77 ГПК У країни розгляд справи було в ідкладено з 09 червня до 23 червн я 2009 року - у зв' язку з неявко ю відповідача та залученням судом до участі у справі нале жного відповідача.

Підставою для останнього стало те, що на запит суду дер жавний реєстратор виконавч ого комітету Первомайської м іської ради Луганської облас ті надав повідомлення (вих. №62 від 03.06.09 року) про те, що Спеціал ізоване комунальне поховаль не підприємство Первомайськ ої міської ради Луганської о бласті в якості юридичної ос оби не зареєстроване (а.с.32).

02.06.09 року позивач, чере з канцелярію суду, подав позо вну заяву про спонукання вчи нити певні дії (вих. №б/н від 30.05.0 9 року), в якій повністю повтор ив підстави та предмет позов у, а також позовні вимоги, вик ладені у позовній заяві від 19. 05.09 року (до суду подана 25.05.09 року ), але в якості відповідача вка зав Спеціалізоване комуналь не підприємство «Ритуальна с лужба»Первомайської місько ї ради Луганської області, без посилання на ідентифіка ційний код, яке знаходиться з а адресою: місто Первомайськ , вул. Суворова,4 Луганської об ласті.

Суд, не маючи на вказа ну дату достовірних документ альних даних про точну назву відповідача, номер його іден тифікаційного коду та юридич ну адресу, керуючись даними, н аданими позивачем, ухвалою в ід 09.06.09 року здійснив заміну не належного відповідача в особ і Спеціалізованого комуналь ного поховального підприємс тва Первомайської міської ра ди Луганської області, яке не зареєстроване як юридична о соба, тобто не існує, - на належ ного відповідача в особі Спе ціалізованого комунального підприємства «Ритуальна слу жба»Первомайської міської р ади Луганської області.

На підставі ст. 77 ГПК У країни розгляд справи було в ідкладено з 23 червня до 31 липня 2009 року - з метою надання стор онам можливості подати до су ду додаткові докази.

За клопотанням предс тавника відповідача, заявлен им до початку судового проце су 31.07.09 року, останній зафіксов ано технічними засобами.

У судовому засіданні позивач та його представн ик позов підтримали у повн ому обсязі.

Представник відпо відача позов не визнав, пос лавшись на те, що він є необґру нтованим, оскільки позивач, з вертаючись до відповідача з пропозицією про укладення сп ірного договору, жодного раз у у обсязі, встановленому чин ним законодавством, не викон ав вимог останнього щодо пер еліку документів, які ініціа тору слід надати для укладен ня договору (відзив на позов в ід 19.06.09 року вих. №57) (а.с.74). Він тако ж стверджує, що у випадку, коли б ФОП ОСОБА_1 надала заяву , з належним чином оформленим переліком документів до неї (додатків), він не вбачає підс тав для відмови в укладенні с пірного договору.

І.Заслухавши предс тавників сторін, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступ ного.

1. 30.09.05 року викона вчим комітетом Первомайськ ої міської ради Луганської о бласті в якості юридичної ос оби зареєстроване Комунальн е підприємство «Ритуальна сл ужба - спеціалізоване комун альне підприємство Первомай ської міської ради»(далі - К П «Ритуальна служба», - відпов ідач), ідентифікаційний код 336 23476, яке знаходиться за адресою : місто Первомайськ, вул. Сувор ова, 4 Луганської області, що п ідтверджується наявними у сп раві доказами (довідка держа вного реєстратора виконавчо го комітету Луганської міськ ої ради АГ №582601 від 17.06.09 року (а.с.39 -40); свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи АОО №484345, видане державним реєстр атором виконкому Первомайс ької міської ради Луганської області 30.09.05 року, реєстраційн ий запис №13881020000000233 (а.с.61); довідка з ЄДРПОУ за №13 від 06.10.05 року (а.с. 73)).

Згідно Статуту КП «Ри туальна служба», затверджено му рішенням Первомайської м іської ради №36/8 від 27.09.05 року, во но має назву «Ритуальна служ ба - спеціалізоване комунал ьне підприємство Первомайсь кої міської ради»(п.1.1), є комуна льним підприємством (п.1.2), має с татус юридичної особи (п.1.3); йог о місцезнаходження - місто П ервомайськ, вул. Суворова, 4 Лу ганської області (п.1.7); основни м видом його діяльності є над ання ритуальних послуг та ви готовлення предметів ритуал ьної приналежності (п.2.1) (а.с.62-69).

Таким чином, правильн ою назвою відповідача є Кому нальне підприємство «Ритуал ьна служба - спеціалізоване комунальне підприємство Пер вомайської міської ради», ід ентифікаційний код 33623476, юриди чна адреса: місто Первомайсь к, вул. Суворова, 4 Луганської о бласті, яке і слід залучити до участі у справі в якості нале жного відповідача, - проти чог о сторони не заперечили.

З урахуванням виклад еного, приймаючи до уваги те, щ о КП «Ритуальна служба - спе ціалізоване комунальне підп риємство Первомайської місь кої ради», і.к. 33623476, визнало себе стороною (відповідачем) за ци м спором (відзив на позов від 1 9.06.09 року за вих.№57 (а.с.74)), керуючи сь ст. 24 ГПК України, суд здійс нив заміну неналежного відпо відача в особі Спеціалізован ого комунального підприємст ва «Ритуальна служба»Первом айської міської ради Лугансь кої області», - на належного ві дповідача в особі Комунальн ого підприємства «Ритуальна служба»Первомайської міськ ої ради Луганської області» , і.к.33623476.

Виходячи з вищевикла деного, приймаючи до уваги ві дсутність з боку сторін запе речення проти розгляду спору по суті у даному судовому зас іданні, суд здійснив його.

2.Позивач ОСОБ А_1 має статус фізичної особ и-підприємця (далі - ФОП ОС ОБА_1, - позивач), що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію фізичної особи -підприємця НОМЕР_2, вид. д ержавним реєстратором викон кому Первомайської міськрад и 08.11.2000року, реєстраційний запи с НОМЕР_3) (а.с.17); здійснює св ою підприємницьку діяльніст ь у сфері надання ритуальних послуг.

15.04.09 року вона звернула ся до Первомайського міськог о голови В.Мозальова та «д иректора СКПП»Глєбова В.І. з заявою про узгодження скл адових «тарифу (ціни) планово го періоду на послугу «Копан ня могили (копання могили руч ним чи механізованим способ ом), опускання труни з тілом по мерлого в могилу, закопуванн я могили, формування надмоги льного пагорбу і одноразове прибирання території біля мо гили», додавши до нього відпо відний проект додатку до ріш ення виконкому міськради пр о затвердження складових та рифів (ціни) та їх розшифровк и (а.с.8-15).

Результати розгляду даної заяви виконкомом Перво майської міської ради позива чем до справи не надано; рішен ня названого органу місцевог о самоврядування про затверд ження тарифів (ціни), про які й деться у попередньому абзаці цього рішення, - також.

КП «Ритуальна служба », розглянувши вищезгадану з аяву, своїм листом від 19.06.09 року за вих. №58-а надало ФОП ОСОБА _1 роз' яснення, згідно яком у вирішення питання про узго дження тарифів (цін) належить до компетенції виконавчого комітету Первомайської місь кої ради, а не даного підприє мства.

15.04.09 року за вих. №21 позив ач спрямував на адресу дирек тора «СКПП Первомайської мі ської радим Глєбова В.І.»з аяву, в якій, посилаючись на ст .ст.9,10, ч.2 ст. 12 Закону України «Пр о поховання та похоронну спр аву», пункти 3 та 8 Типового пол оження «Про ритуальну службу в Україні», пункт 4 «Необхідн ого мінімального переліку ви мог до порядку організації п оховання та ритуального обсл уговування населення», запро понував укласти з ним «догов ір на надання ритуальних пос луг та реалізацію ритуальних приналежностей населенню, я ке проживає у місті Первома йську Луганської області т а селищах міського типу, які в ідносяться до юрисдикції Пер вомайської міської ради та П ервомайського виконавчого к омітету», до якого додав не за свідчені у встановленому чи нним законодавством порядку копії наступних документів (факт незасвідчення копій пі дтверджується самими нижчеп ереліченими доказами, подани ми до справи позивачем):

вищезгаданого свідоц тва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1,

свідоцтва про сплату єдиного податку №21504, вид. ОДПІ міста Стаханова Луганської області 12.12.08 року;

посвідчення про реєс трацію об' єкту торгівлі за №207, вид. виконкомом Первомайс ької міської ради 28.04.09 року;

асортиментний перелі к ритуальних послуг, що надаю ться приватним підприємцем ОСОБА_6, затверджений нею о собисто та узгоджений з голо вним санітарним лікарем міст а Первомайська (а.с. 16-20).

Докази отримання ціє ї заяви відповідачем позивач до справи не надав.

Відповідач стверджує , що він отримав її 25.05.09 року (а.с.5 3-1), але з огляду на те, що вона бу ла адресована не КП «Ритуаль на служба - спеціалізоване ко мунальне підприємство Перво майської міської ради», а «Сп еціалізованому комунальном у поховальному підприємству Первомайської міської ради Луганської області», яке за м ісцезнаходженням відповіда ча не зареєстроване, - 27.05.09 року повернув її (заяву) на адресу Ф ОП ОСОБА_1, з мотивацією, що таке підприємство за вказан ою адресою не значиться (а.с.49, 7 1).

Як вбачається з надан их позивачем 31.07.09 року доказів , 29.05.09 року він спрямував на адре су відповідача копію вищезга даної заяви від 15.04.09 року, яку ос танній отримав 18.06.09 року. Розгл янувши її, він відмовив в укла денні договору, пославшись н а те, що ФОП ОСОБА_1 не долуч ила до заяви переліку належн им чином засвідчених копій д окументів, передбачених пунк том 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, з атвердженого наказом Держж итлокомунгоспу України №193 в ід 19.11.03 року (лист від 19.06.09 року за вих. №55) (а.с.72).

З наявних у справі до казів припустимо дійти висн овку, що позивач з заявою про у кладення спірного договору з вертався також до виконавчог о комітету Первомайської міс ької ради, про що свідчить лис т останнього від 27.05.09 року за в их. №981, - про відмову в укладенн і такого договору, оскільки у сі повноваження по виконанню Закону України «Про похован ня та похоронну справу» покл адено на КП «Ритуальна служб а»(а.с.42).

Однак докази спрямув ання на адресу міськвиконком у такої заяви позивачем до сп рави не надано, цей виконавчи й комітет не є стороною за спо ром, а тому спір у цій частині не може бути предметом розгл яду суду в рамках даної справ и.

15.04.09 року за вих. №9 з заяв ою аналогічного змісту (про у кладення договору про наданн я ритуальних послуг та реалі зацію ритуальних приналежно стей населенню) ФОП ОСОБА_1 звернулася до міського гол ови міста Золоте Луганської області (а.с.45), який своїм листо м від 30.04.09 року за вих. №445 відмов ив в укладенні такого догово ру, пославшись на те, що рішенн ям Золотівської міської ради від 10.10.07 року №19/12 повноваження по контролю за роботою місь ких цвинтарів передані Кому нальному підприємству «Риту альна служба»(м. Первомайськ ), куди і рекомендовано було зв ернутися ФОП ОСОБА_1 для в ирішення питання по суті (а.с. 44).

У своєму клопотанні в ід 31.07.09 року - про долучення до матеріалів справи низки док ументальних доказів, позивач просить долучити до справи к опії заяв з пропозицією КП «Р итуальна служба»укласти вищ езгаданий договір, при цьому у п.2 клопотання вказано заяв у «від 25.05.09 року, з додатками на 4-х аркушах». Фактично до клопо тання долучено заяву від 29.05.09 р оку, з доданням до неї проекту спірного договору та доказі в отримання заяви КП «Ритуал ьна служба»(всього - на 4-х арк.).

З урахуванням виклад еного суд при вирішенні цьог о спору керується наявними у справі доказами, у т.ч. вищезг аданим договором від 29.05.09 року , маючи на увазі, що договір ві д 25.05.09 року до неї не надано.

29.05.09 року позивач спрям ував на адресу «директора СК П «Ритуальна служба»»заяву № б/н про укладення з ним вищезг аданого договору, з посиланн ями на нормативні акти та мот ивацією, аналогічними вищезг аданій заяві від 15.04.09 року, з дод анням до заяви пакету докуме нтів. у т.ч.: копій: свідоцтва пр о держреєстрацію ФОП ОСОБА _1, картки про присвоєння їй і дентифікаційного номера; сві доцтва про сплату єдиного по датку на її ім' я (усі - засвід чені підписом позивача), - а та кож проект договору про нада ння ритуальних послуг, ніким не підписаний (у т.ч. ФОП ОСО БА_1.).

Заява отримана відпо відачем 18.06.09 року (а.с. 54).

29.05.09 року позивач спрям ував на адресу спеціалізован ого «комунального підприємс тва «Ритуальна служба» Перво майської міської ради Луганс ької області»заяву №б/н з про позицією укласти спірний до говір, при цьому до заяви дода в проект договору, ніким (у т.ч . ФОП ОСОБА_1.) не підписаний .

Цю заяву відповідач о тримав 18.06.09 року (а.с.56).

17.06.09 року позивач спрямував на адресу «спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Первомай ської міської ради Лугансько ї області» заяву №б/н, в якій, з посиланнями на Закон Україн и від 10.07.03 року №1102-ІУ «Про похов ання та похоронну справу», пр осить укласти з ним спірний д оговір, при цьому до заяви дод ав проект цього договору (нік им, у т.ч. ініціатором, не підпи саний) (а.с. 46-48).

Заява отримана відповідач ем 19.06.09 року (а.с.55).

17.06.09 року позивач спрямував н а адресу «директора СКП Перв омайської міської ради» ще о дну заяву про укладення вище згаданого договору, посилаюч ись при цьому на нормативні а кти, про які йдеться у його ж в ищезгаданій заяві від 15.04.09 рок у, просить укласти з ним догов ір про надання ритуальних по слуг, з доданням до неї засвід чених підписом позивача копі й: свідоцтва про держреєстра цію; картку про присвоєння ід ентифікаційного номера; свід оцтва про сплату єдиного под атку; прейскурант цін (ніким н е затверджений) та відомості про режим роботи ФОП ОСОБА _1

Відповідач отримав цю заяв у 19.06.09 року (а.с.57).

Як видно з листа відповідач а (вих. №58 від 19.06.09 року), наданого позивачем до справи 31.07.09 року, в ідповідач, розглянувши обидв і заяви від 17.06.09 року, відмовив в укладенні договору, пославш ись на те, що перелік документ ів, доданих ФОП ОСОБА_1, не в ідповідає вимогам, викладени м у п.8.1 вищезгаданого Типовог о положення про ритуальну сл ужбу в Україні.

Станом на день вирішення ць ого спору по суті спірний дог овір не укладено.

ІІ.Заслухавши представн иків сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, щ о позов задоволенню не підля гає з наступних підстав.

1.Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та об ов'язки виникають із дій ос іб, що передбачені актами цив ільного законодавства, а так ож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за ана логією породжують

цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних прав та обов'язків,

зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Згідно частинам 1-5 ст. 20 3 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності. Волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі. Правочин має вчиня тися у формі, встановленій за коном. Правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

У ст. 204 ЦКУ сказано , що правочин є правомірним, як що його недійсність прямо не встановлена законом або якщ о він не визнаний судом недій сним.

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ).

У ст. 627 Цивільного коде ксу надано поняття свободи д оговору, а саме: відповідно д о статті 6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

З огляду на сказан е у попередньому абзаці цьог о рішення, частиною 1 ст. 628 Коде ксу встановлено, що зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства.

Договір вважаєть ся укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договор у. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом я к істотні або є необхідними д ля договорів даного виду, а та кож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди. До говір укладається шляхом про позиції однієї сторони уклас ти договір (оферти) і прийнятт я пропозиції (акцепту) другою стороною ст. 638 ЦКУ).

Договір може бути укла дений у будь-якій формі, якщо в имоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст. 639 Ц КУ).

Він є обо' язк овим для виконання його стор онами (ст. 629 ЦКУ), оскільки саме він породжує для них права та зобов' язання.

Договір, про до укладення якого позивач просить спону кати відповідача, належить д о категорії господарських.

ЦКУ передбачено заг альний порядок укладення дог оворів.

Так, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу пропоз ицію укласти договір (оферту ) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропо зиція укласти договір має мі стити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов' язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропоз иції, адресовані невизначено му колу осіб, є запрошенням ро бити пропозиції укласти дого вір, якщо інше не вказано у рек ламі або інших пропозиціях.

Пропозиція укласти догові р може бути відкликана до мом енту або в момент її одержанн я адресатом. Пропозиція укла сти договір, одержана адреса том, не може бути відкликана п ротягом строку для відповіді , якщо інше не вказане у пропоз иції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

У частині 1 ст. 642 ЦКУ п ередбачено, що відповідь осо би, якій адресована пропозиц ія укласти договір, про її при йняття (акцепт) повинна бути п овною і безумовною.

З обставин справи вба чається, що позивач не вказув ав час, впродовж якого його к онрагент за д спірним дггово ром поивнен був надати відпо відь, а тому суд при вирішенні цього спору керується ч.2 ст. 6 44 Цивільного кодексу, у якій с казано: якщо пропозицію укла сти договір, в якій не вказани й строк для відповіді, зробле но у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка з робила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, в становленого актом цивільно го законодавства, а якщо цей с трок не встановлений, - прот ягом нормально необхідного д ля цього часу.

Статтею 181 Господарсь кого кодексу України (далі - ГКУ) як спеціальним законом т акож врегульовано загальний порядок укладання договорів .

Так, господарський до говір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного стор онами та скріпленого печатка ми. Допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмам и тощо, а також шляхом підтвер дження прийняття до виконанн я замовлень, якщо законом не в становлено спеціальні вимог и до форми та порядку укладен ня даного виду договорів.

Проект договору може бу ти запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект до говору викладено як єдиний д окумент, він надається другі й стороні у двох примірниках .

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк післ я одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Сторона, яка одержала прото кол розбіжностей до договору , зобов' язана протягом двад цяти днів розглянути його, в ц ей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті про позиції, а ті розбіжності, що з алишились неврегульованими , передати в цей же строк до су ду, якщо на це є згода другої с торони.

У разі досягне ння сторонами згоди щодо всі х або окремих умов, зазначени х у протоколі розбіжностей, т ака згода повинна бути підтв ерджена у письмовій формі (пр отоколом узгодження розбіжн остей, листами, телеграмами, т елетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержа ла протокол розбіжностей щод о умов договору, заснованого на державному замовленні аб о такого, укладення якого є об ов' язковим для сторін на пі дставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визна ний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіж ностей, не передасть у зазнач ений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишил ися неврегульованими, то про позиції другої сторони вважа ються прийнятими.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов господарського договору, та кий договір вважається неукл аденим (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснил а фактичні дії щодо його вико нання, правові наслідки таки х дій визначаються нормами Ц ивільного кодексу України.

На застосуванн і вищецитованих норм ЦКУ та Г КУ у судовому засіданні напо лягав представник позивача.

2. З обставин спр ави відомо, що діяльність з п оховання померлих та надання ритуальних послуг врегульо вана низкою спеціальних норм ативних актів.

Так, згідно ч.1 ст. 3 Зако ну України від 10.07.03 року №1102-ІУ «П ро поховання та похоронну сп раву»(далі - ЗУ №1102-ІУ) правов у основу діяльності в галузі поховання становлять Консти туція України (254к/96-ВР), цей Зако н, інші закони України, міжнар одні договори України, згода на обов' язковість яких над ана Верховною Радою України, а також інші нормативно-прав ові акти, що приймаються на ви конання законів України.

Частиною 2 ст. 5 цього За кону передбачено необхідніс ть дотримання державних стан дартів, інші нормативні доку менти в галузі поховання, які складаються (у тому числі) з необхідного мінімального пе реліку вимог щодо порядку ор ганізації поховання померли х і ритуального обслуговуван ня населення; єдиної методик и визначення вартості наданн я громадянам необхідного мін імального переліку видів рит уальних послуг та реалізації предметів ритуальної належн ості.

Для організації (утво рення), будівництва, утриманн я в належному стані та охорон и місць поховання сільські, с елищні, міські ради можуть ст ворювати спеціалізовані ком унальні підприємства (ч.6 ст. 8 З акону).

Статтею 9 ЗУ №1102-ІУ вста новлено, що ритуальні служби - спеціалізовані комунальн і підприємства, що створюють ся органами місцевого самовр ядування в порядку, встановл еному законом, з метою здійсн ення організації поховання п омерлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхі дним мінімальним переліком о кремих видів ритуальних посл уг, реалізації предметів рит уальної належності, передбач еним пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Ритуальні служби можут ь також надавати ритуальні п ослуги, не передбачені необх ідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних по слуг та реалізації предметів ритуальної належності, виго товляти предмети ритуальної належності. Тарифи щодо опла ти таких послуг та предметів ритуальної належності встан овлюються в межах, визначени х законодавством, виконавчим органом сільської, селищної , міської ради.

Статтею 10 назва ного Закону визначено, що над ання ритуальних послуг відпо відно до необхідного мінімал ьного переліку окремих видів ритуальних послуг, передбач еного пунктом 2 частини друго ї статті 8 цього Закону, здійсн юється ритуальними службами або за договором суб' єкт ами господарювання інших фор м власності. Вартість таки х послуг встановлюється в по рядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.

Надання ритуальних пос луг, не передбачених зазначе ним переліком, а також вигото влення предметів ритуальної належності здійснюється за цінами, встановленими за зго дою сторін.

Надання ритуальних послуг та виготовлення предметів р итуальної належності здійсн юється з дотриманням вимог д ержавних стандартів, інших н орм і правил, встановлених за конодавством.

Згідно ч. 2 ст. 12 За кону ритуальні послуги надаю ться за плату згідно з догово ром-замовленням, крім випадк ів, передбачених законом.

19.11.03 року Державним к омітетом України з питань жи тлово-комунального господар ства видано наказ №193 «Необхід ний мінімальний перелік вимо г щодо порядку організації п оховання і ритуального осблу говування населення», зареєс трований у Міністерстві юсти ції України 08.09.04 року за №1112/9711, пу нктом 4 якого передбачено, що н адання ритуальних послуг від повідно до необхідного мінім ального переліку окремих вид ів ритуальних послуг здійсню ється ритуальними службами а бо за договором про надання р итуальних послуг субєктами г осподарювання інших форм вла сності.

Порядок укладення та кого договору врегульовано с пеціальним нормативним акто м - Типовим положенням про р итуальну службу в Україні, за твердженим наказом Державн ого комітету України з питан ь житлово-комунального госпо дарства №193 від 19.11.03 року «Про за твердження нормативно-право вих актів щодо реалізації За кону України «Про поховання та похоронну справу», зареєс трованим у Міністерстві юсти ції України 08.09.04 року за №1110/9709.

Так, пунктом 5 цього По ложення на ритуальну службу покладено обов' язки з орга нізації похоронної справи, у тому числі - обов' язок зді йснювати інші функції відпов ідно до Закону України «Про п оховання та похоронну справу ».

Згідно п. 8.1 на неї покл адено обов' язок з забезпече ння укладення договорів із с уб' єктами господарювання в такому порядку: суб' єкт гос подарювання, що виявив бажан ня працювати на ринку ритуал ьних послуг, має подати до тер иторіальної ритуальної служ би відповідну заяву щодо укл адання договору про надання ритуальних послуг на ім' я ї ї керівника та долучити до за яви (засвідчені у встановлен ому порядку копії) такі докум енти:

копію довідки про включ ення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присво єння ідентифікаційного номе ра для фізичної особи;

копію свідоцтва про держав ну реєстрацію суб' єкта підп риємницької діяльності;

перелік послуг, що пропоную ться для надання СГ;

режим роботи та номер телеф ону.

Протягом 14 робочих днів з дн я отримання заяви територіал ьна ритуальна служба укладає з суб' єктом господарювання договір про надання послуг п ри наявності всього переліку документів, передбачених ци м пунктом. Безпідставна відм ова в укладанні договору не д опускається, вона повинна бу ти аргументована.

Як сказано у п. 8.2 цього Полож ення, договір про надання пос луг укладається на термін тр и роки, але за згодою сторін це й термін може бути іншим.

3.Оскільки відпов ідач в якості підстав відмов и в укладенні спірного догов ору посилається на порушення позивачем вимог пункту 8.1 вищ езгаданого Типового положен ня про ритуальну службу в Укр аїні, судом при врішенні цьог о спору досліджено порядок з асвідчення копій документів , встановлений чинним законо давством України.

Згідно ч.1 ст. 75 Закону У країни від 02.09.93 року №3425-ХІІ «Пр о нотаріат»нотаріуси, посадо ві особи органів місцевого с амоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, в иданих підприємствами, устан овами і організаціями за умо ви, що ці документи не супереч ать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірн ості їх копій не заборонено з аконом.

Пунктом 255 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни, затвердженої наказом Мі нюсту України від 03.03.04 року №20/5, т акож передбачено, що нотаріу си засвідчують вірність копі й (фотокопій) документів, вида них юридичними особами за ум ови, що ці документи не супере чать законові, мають юридичн е значення і засвідчення вір ності їх копій (фотокопій) не з аборонено законом.

Обидва вищеназвані нормативні акти не передбач ають права громадина (у т.ч. - ФОП) власноручно засвідчуват и вірність копій документів з метою наступного подання ї х до установи, організації чи підприємства.

З огляду на те, що с торони за цим спором є суб' є ктами підприємницької діяль ності, а відповідач є підприє мством, підпорядкованим орга ну місцевого самоврядування , суд при вирішенні спору керу ється також Примірною інстр укцією з діловодства у мініс терствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ра ді міністрів Автономної Респ убліки Крим, місцевих органа х виконавчої влади, затвердж еною постановою Кабінету Мін істрів України

від 17.10.97 року №1153, підпункт ом 4.10.1 пункту 4.10 розділу 4 якої вс тановлено, що копія документ а виготовляється і видається тільки з дозволу керівника у станови або керівника відпов ідного структурного підрозд ілу. Установа може засвідчув ати копії лише тих докумен тів, що створюються в ній (це п равило не поширюється на арх івні установи, державні нота ріальні контори і приватних нотаріусів).

Документи, які позива ч подавав разом з вищезгадан ими заявами на адресу відпов ідача, не належать до докумен тів, створених у останнього (т обто КП «Ритуальна служба»), а значить відповідач не мав пр ава посвідчувати вірність ко пій таких документів, - з огляд у на що вірність копій останн іх позивач повинен був посві дчити нотаріально.

Таким чином, з вище викладеного витікає, що пози вачем при зверненні до відпо відача з заявами про укладен ня спірного договору, не дотр имано вимог ані ст.ст.641,642,644 ЦКУ, а ні ст. 181 ГКУ, ані пункту 8.1 Типов ого положення про ритуальну службу в Україні.

За таких обставин поз ов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст.44, 47 -1 та 49 ГПК України судові витра ти підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 641,642, 644 Цивіл ьного кодексу України, ст.181 Го сполдарського кодексу Украї ни, пункторм 8.1 Типового полод ення про ритуальну службу в У країні, затвердженого наказ ом Державного комітету Укра їни з питань житлово-комунал ьного господарства №193 від 19.11.03 року «Про затвердження норма тивно-правових актів щодо ре алізації Закону України «Про поховання та похоронну спра ву», зареєстрованим у Мініст ерстві юстиції України 08.09.04 ро ку за №1110/9709, керуючись ст.ст.4-3,22,24,32 -34,36,43 та 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позов у відмовити.

2.Судові витрати покла сти на позивача.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 31.07.09 року за згодою предста вників сторін оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 04 серпня 2009 року.

Суддя А.П.Середа