Постанова

від 24.09.2009 по справі 8/130пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2009 року Справа № 8/130пд

Луганський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого-судді: Журавльової Л.І.

Суддів: Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

За участю секретаря

судового засідання: Міхальчук О.А..

та

представників сторін:

позивач: фізична особа - підпр иємець

ОСОБА_3;

від позивача ОСОБА_4, представник по довіреності

№ 2200 від 30.07.09;

від відповідача: повноважний та компет ентний представник

в судове засідання не пр ибув;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, м. Теплогорс ьк

Л уганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 31 липня 2009 року (підп исано 04.08.09)

у справі №8/130пд (суддя Середа А.П.)

за позовом: Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3, м. Теплогорсь к

Л уганської області

до відповідача: Спеціалізованого кому нального підприємства

„ Ритуальна служба” Первомайс ької міської ради

Л уганської області, м. Первома йськ Луганської

о бласті

про зобов' язання укласти до говір.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зверн улась до господарського суду Луганської області з позово м до відповідача Спеціаліз ованого комунального підп риємства „Ритуальна служба” Первомайської міської ради Луганської області про зобов ' язання укласти договір на надання ритуальних послуг та реалізацію ритуальної атриб утики населенню.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 31 л ипня 2009 року у справі №8/130пд (суд дя Середа А.П.) у задоволенні п озову відмовлено. Суд ові витрати покладено на поз ивача.

Рішення господарського су ду Луганської області мотиво вано наступним.

З посиланням на ч.ч. 1-2 ст. 11, ч.ч .1-5 ст. ст. 203,. 204, 627, 629, 638, 639, 641, 642, 644 Цивільн ого кодексу України, ст. 181 Гос подарського кодексу України , ч.1 ст.3, ч.2 ст.5, ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 8, ст.10, ч.2 ст.12 Закону України від 10.07.03 № 1102-І V „Про поховання та похоронну справу”, п. 8.1 Типового положен ня про ритуальну службу в Укр аїні, ч.1 ст. 75 Закону України ві д 02.09.93 №3425-ХІІ “Про нотаріат”, п. 2 55 Інструкції про порядок вчин ення нотаріальних дій нотарі усами України, затвердженої наказом Міністерства юстиці ї України від 03.03.04 року №20/5, місце вим господарським судом зазн ачено, що, оскільки позивачем при зверненні до відповідач а з заявами про укладення дог овору не дотримано вимог ст.ст.641,642,644 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, пункту 8.1 Тип ового положення про ритуальн у службу в Україні, в задоволе нні позовних вимог відмовлен о.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Луганськ ої області від 31 липня 2009 року у справі №8/130пд, Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_3 звернул ась з апеляційною скаргою № б /н від 14.08.09, якою просить скасува ти рішення господарського су ду Луганської області по спр аві від 31 липня 2009 року повніст ю і прийняти нове рішення, яки м зобов' язати відповідача у класти договір про надання р итуальних послуг.

Заявник вважає рішення гос подарського суду Луганської області від 31.07.09 у справі № 8/130пд таким, що не відповідає прип исам чинного законодавства і прийняте з порушенням та неп равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права, а саме порушення норм ст.ст. 641, 642, 644 Цивільного ко дексу України, ст. 181 Господарс ького кодексу України, ст. 75 За кону України „Про нотаріат”, п. 255 Інструкції про порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України № 20/5 від 03.03.2004, п.п . 8.1 Типового положення про рит уальну службу в Україні, ст.ст . 33, 43 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Заявник зазначає, що підста вою для відмови укладення до говору є те, що перелік копій д окументів, доданих до заяви, н е завірений у встановленому порядку, але ніяким законода вством або іншим нормативним актом не передбачено, ким сам е повинні бути засвідчені ко пії документів і яким способ ом.

Запереченням на апеляційн у скаргу № 87 від 15.09.09 відповідач з вимогами апеляційної скар ги не погоджується, оскільки факт невиконання вимог Типо вого положення про ритуальну службу в Україні, затверджен ого наказом Держжитлокомунг оспу України від 19.11.2003 року № 193, є доведеним.

Розпорядженням першого за ступника голови Луганського апеляційного господарськог о суду від 20 серпня 2009 року у спр аві №8/130пд для розгляду апеляц ійної скарги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, керуюч ись ст. 28 Закону України „Про с удоустрій України”, призначе но судову колегію у складі: Єжової С.С.- судді - голов уючого, суддів - Парамонової Т.Ф., Семендяєвої І.В.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду Луганської о бласті від 20 серпня 2009 року апе ляційна скарга Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 була прийнята до провадження та р озгляд призначений на 24 верес ня 2009 року.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 03 вересня 2 009 року у справі № 8/130пд виключен о із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги головуючого суддю Єжову С.С. т а введено до складу колегії г оловуючого суддю Журавльову Л.І.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 22 вересня 2 009 року у справі № 8/130пд виключен о із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги суддю Парамонову Т.Ф. та введе но до складу колегії суддю Бо йченка К.І.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази прийма ються судом, якщо заявник обґ рунтував неможливість їх по дання суду першої інстанції з причин, що не залежали від н ього.

Апеляційний суд не зв'язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином пов ідомлені про час і місце судо вого засідання.

Відповідач надав заяву від 16 вересня 2009 № 88 про відкладення розгляду справи, у задоволен ні якої судова колегія відмо вила, оскільки ухвалою від 20 с ерпня 2009 року явка повноважни х та компетентних представни ків сторін визначена на їх ро зсуд.

Неприбуття у судове засіда ння сторін, які беруть участь у справі, належним чином пові домлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справ и, не перешкоджає перегляду р ішення місцевого господарсь кого суду за матеріалами ная вними у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом при винесенні рішен ня норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія дійшла висновку, що апе ляційну скаргу Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, рі шення господарського суду Лу ганської області від 31 липня 2 009 року у справі №8/103пд слід зали шити без змін з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.09 №21 позивачем напра влено на адресу директора “С КПП Первомайської міської р ади” заяву, в якій запропонов ано укласти з ним договір на н адання ритуальних послуг та реалізацію ритуальних прина лежностей населенню, до яког о додав незасвідчені у встан овленому чинним законодавст вом порядку копії документів .

Відповідач стверджує, що ві н отримав її 25.05.09, але з огляду н а те, що вона була адресована н е КП “Ритуальна служба - спеці алізоване комунальне підпри ємство Первомайської місько ї ради”, а “Спеціалізованом у комунальному поховально му підприємству Первомайськ ої міської ради Луганської о бласті”, яке за місцезнаходж енням відповідача не зареєст роване, - 27.05.09 повернув заяву на адресу ФОП ОСОБА_3 з мотив ацією, що таке підприємство з а вказаною адресою не значит ься.

29.05.09 позивач направив на адресу відповідача копію заяви від 15.04.09 року, яку останні й отримав 18.06.09. Розглянувши зая ву, відповідач в укладенні до говору відмовив, пославшись на те, що ОСОБА_3 не долучил а до заяви перелік належним ч ином засвідчених копій докум ентів, передбачених пунктом 8.1 Типового положення про риту альну службу в Україні.

29.05.09 позивачем направлено н а адресу директора СКП “Риту альна служба” заяву № б/н про у кладення договору з доданням до заяви пакету документів, у т.ч. копій свідоцтва про держр еєстрацію ФОП ОСОБА_3, кар тки про присвоєння ідентифік аційного номера, свідоцтва п ро сплату єдиного податку, як і засвідчені підписом позива ча. До заяви подано проект дог овору про надання ритуальних послуг без оформлення та під писання.

Заява отримана відпо відачем 18.06.09.

29.05.09 позивач направив н а адресу Спеціалізованого комунального підприємств а “Ритуальна служба” Первома йської міської ради Луганськ ої області” заяву №б/н з пропо зицією укласти спірний дого вір, при цьому до заяви додав п роект договору без оформленн я та підписання.

Заяву відповідач отр имав 18.06.09.

17.06.09 позивач направив на адр есу СКП “Ритуальна служба” П ервомайської міської ради Лу ганської області” заяву №б/н про укладання спірного дого вору. Заява отримана відпові дачем 19.06.09.

17.06.09 позивачем направлено н а адресу директора СКП „Перв омайської міської ради” ще о дна заява про укладення дого вору з доданням до неї засвід чених підписом позивача копі й: свідоцтва про Держреєстра цію, картку про присвоєння ід ентифікаційного номера, свід оцтва про сплату єдиного под атку, прейскурант цін та відо мості про режим роботи ФОП ОСОБА_3 Відповідач отримав заяву 19.06.09.

Листом від 19.06.09 №58 відповідач , розглянувши обидві заяви ві д 17.06.09, відмовив в укладенні дог овору, пославшись на те, що пер елік документів, доданих ФОП ОСОБА_3, не відповідає вим огам, викладеним у п.8.1 вищезга даного Типового положення п ро ритуальну службу в Україн і.

Відповідно до п. 8.1 Типового положення про ритуальну слу жбу в Україні, затвердженого наказом Держжитлокомунгосп у України від 19.11. 03 № 193, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 08.09.04 р. за N 1111/9710, суб' єкт господарювання, що виявив ба жання працювати на ринку рит уальних послуг, має подати до територіальної ритуальної с лужби відповідну заяву щодо укладання договору про надан ня ритуальних послуг на ім' я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановл еному порядку копії) такі док ументи:

копію довідки про включе ння до ЄДРПОУ для юридичної о соби або довідки про присвоє ння ідентифікаційного номер а для фізичної особи;

копію свідоцтва про держав ну реєстрацію суб' єкта підп риємницької діяльності;

перелік послуг, що пропоную ться для надання суб' єктом господарювання;

режим роботи та номер телеф ону.

Протягом 14 робочих днів з дн я отримання заяви територіал ьна ритуальна служба укладає з суб' єктом господарювання договір про надання послуг п ри наявності всього переліку документів, передбачених ци м пунктом. Безпідставна відм ова в укладанні договору не д опускається, вона повинна бу ти аргументована.

Матеріали справи свідча ть, що позивачем фактично до з аяви про укладення договору про надання ритуальних послу г та реалізацію ритуальної а трибутики населенню не надан о документів згідно п. 8.1 вищез гаданого Типового положення про ритуальну службу в Украї ні, оскільки додатки до заяв н е є документами, якщо це не ори гінали або належним чином за вірені копії.

За таких обставин, місцевим господарським судом вірно у задоволенні позову відмовле но.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати вірн о покладено на позивача.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апе ляційної скарги спростовуют ься наявними в матеріалах сп рави доказами, рішення госпо дарського суду ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді всіх обста вин, відповідає чинному зако нодавству і скасуванню не пі длягає.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги відносят ься на заявника апеляційної скарги - Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.1 ст.103, с т.105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Луган ський апеляційний господарс ький суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3 на рішення господарськ ого суду Луганської області від 31 липня 2009 року у справі №8/130п д залишити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 31 л ипня 2009 року у справі №8/130пд зали шити без змін.

Відповідно ч.3, ч .5 ст.105 Господарського процесу ального кодексу України пост анова набирає законної сили з дня її прийняття та може бут и оскаржена у касаційному по рядку.

Головуючий суддя Л.І. Жу равльова

Суддя К.І. Бойчен ко

Суддя І.В. Семенд яєва