Ухвала

від 19.11.2015 по справі 38/147

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.11.2015 р. справа № 38/147

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Будко Н.В., Геза Т.Д. розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. у справі за скаргою на дії№ 38/147 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Кротінова О.В., Осадча А.М.) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до про Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області стягнення 6 671 420,95 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. по справі №38/147 скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено частково.

Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 11.06.15 р. ВП №46966244 в частині накладення арешту на рахунок №26000054009298 в Маріупольській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк".

Визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 11.06.15р. ВП №46966244 в частині накладення арешту на рахунок №26000054009298 в Маріупольській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк".

Скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в частині вимог щодо зняття арешту з рахунку №26000054009298 в Маріупольській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулося з апеляційною скаргою №68/5-15П від 30.10.15 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. по справі №38/147 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги строком на 15 днів, оскільки Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В порушення приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі та не представлено інших належних та достатніх доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, обставини вказані Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькькій області не є підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. по справі №38/147.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Донецької області 15.10.15 р., отже 5-денний строк на її оскарження сплинув 20.10.15 р.

Апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області датована 30.10.15 р. та направлена до Донецького апеляційного господарського суду 03.11.15 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №68/5-15П від 30.10.15 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. по справі №38/147 підлягає поверненню заявникові.

Після усунення обставин, які з'явились підставою для повернення апеляційної скарги, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №68/5-15П від 30.10.15 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. по справі №38/147 повернути заявникові.

Справу № 38/147 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №68/5-15П від 30.10.15 р. на 18 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 екз.

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу

1-ДАГС