Ухвала

від 03.06.2011 по справі 2-172/11

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.06.2011

Справа № 2-172

2011 р.

УХВАЛА

про забезпечення позову

03.06.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ал'янс Віктор" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 р. ТОВ "Торговий ал'янс Віктор" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий № 2321280500:01:008:0008 шляхом утримання від використання земельної ділянки № 48 за її цільовим призначенням до збору врожаю ТОВ "Торговий ал'янс Віктор".

Також, 18.03.2011 р. позивач разом із позовною заявою подав до суду належним чином оформлену заяву, в якій в порядку забезпечення просив суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 не вчиняти жодних дій у відношенні земельної ділянки, у тому числі не обробляти земельну ділянку, передану в оренду, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки № 48 від 10.08.2005 р.;

- зобов'язати ДП "Центр державного земельного кадастру" не реєструвати договори, укладені у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008;

- зобов'язати Головне управління держкомзему у Запорізькій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 21.03.2011 р. заява про забезпечення позову була задоволена.

На зазначену ухвалу суду про забезпечення позову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову товариству у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2011 р. ухвала Веселівського районного суду Запорізької області від 21.03.2011 р. скасована.

02.06.2011 р. позивач повторно подав до суду належним чином оформлену заяву, в якій вказує, що відповідач намагається використовувати передану в оренду земельну ділянку. Дії відповідача порушують право позивача, не дають можливості вносити мінеральні добрива та виконувати необхідні технологічні операції з посівами, що може призвести до значного зниження та втрати врожаю, або взагалі до знищення посівів позивача, що в свою чергу спричинить значні збитки та призведе до недосягнення цілі укладеного договору. Відповідач під час розгляду справи буде використовувати земельну ділянку на власний розсуд. На думку позивача, це в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду, а у випадку укладення нових договорів оренди між відповідачем та третіми особами та подальшої їх реєстрації у ДП "Центр державного земельного кадастру" можуть виникнути додаткові спори з приводу даної земельної ділянки, а також дані обставини можуть ускладнити виконання рішення по справі у разі її вирішення на користь позивача.

Позивач посилається на ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", у якій визначено, що при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, згідно з проектами землеустрою.

В порядку забезпечення позову ТОВ "Торговий ал'янс Віктор" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом застосування встановлення заборони вчиняти певні дії, передбачені п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, а саме:

- зобов'язати відповідача не чинити жодних дій у відношенні земельної ділянки, у тому числі не обробляти земельну ділянку, передану в оренду, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки № 87 від 10.08.2005 р.;

- накласти арешт на посіви та майбутній врожай 2011 року на земельній ділянці, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008 від дій відповідача та третіх осіб;

- зобов'язати ДП "Центр державного земельного кадастру" не реєструвати договори, укладені у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008;

- зобов'язати Головне управління держкомзему у Запорізькій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008.

Розглянувши подану повторно заяву про забезпечення позову, яка подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, а також додані до неї документи та інші докази дійшов наступного.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд вирішує лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не розглядає матеріально-правові вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, а також не визначає наперед результат розгляду справи по суті позову.

Забезпечення позову - це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднювати чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності та процесуальної рівноправності сторін. Його мета-не допустити за допомогою, хоч і негайно вжитих , проте тимчасових заходів, утруднення чи неможливість виконання судового акта, а також запобігти завданню значної шкоди заявнику.Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена, може бути прийнято зустрічне забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову тим же судом , що їх вжив , відшкодовано шкоду , завдану забезпеченням позову.

Відповідно до п. 7 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю чи частково, або залишена без розгляду, може бути подана вдруге, якщо змінилися певні обставини або є інші підстави для обґрунтування необхідності вжиття таких заходів. Тобто на заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатися до суду з того ж питання (п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий ал'янс Віктор", ідентифікаційний код 30241631, є сільськогосподарським виробником, оскільки основним видом діяльності є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, що підтверджується матеріалами справи.

10.08.2005 р. ТОВ "Торговий ал'янс Віктор" та ОСОБА_2 уклали договір оренди земельної ділянки № 87, який 20.03.2006 р. зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП "Центр ДЗК".

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 на умовах строкового платного користування передала ТОВ ,, Торговий ал'янс Віктор В« земельну ділянку № 48, площею 10,6849 га.

Строк дії договору оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації складає 5 років і закінчується 20.03.2011 р.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 померла. Застосовуються загальні правила спадкування. Орендодавцем за договором після смерті ОСОБА_2 є спадкоємець ОСОБА_1

Відповідно до п. 13.6 Договору у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що у зазначений пунктом 13.6 договору строк письмові заперечення від відповідача не надходили.

Позивач надав суду гарантійний лист за вих. № 30 від 03.05.2011 р. з додатковою угодою, де ТОВ "Торговий ал'янс Віктор" гарантує ОСОБА_1 виплату орендної плати та зобов'язується виконувати всі інші зобов'язання по договору, з передачею земельної ділянки після збору врожаю.

З наданих доказів вбачається, що земельна ділянка у вересні 2010 року засіяна насінням озимої пшениці, що підтверджується статистичними даними за формою 29-сг, а також наданою технологічною картою, з врахуванням відмінності та сезонність аграрного виробництва. З технологічної карти вбачається, що строк виробництва озимої пшениці складає 18 місяців, а загальний - 20 і більше місяців.

Певні цикли вирощування озимої пшениці, а саме:

1-ий цикл-підготовка грунту, яка здійснюється з червня по 01 вересня;

2-ий цикл-посів озимої пшениці, який здійснюється з 01 вересня по 20 вересня;

3-ий цикл-підкормка озимої пшениці, яка здійснюється наприкінці лютого і триває до 3-ої декади березня;

4-ий цикл-боротьба із бур'яном, яка здійснюється з 3-ої декади квітня і триває до 3-ої декади травня (в залежності від вітрів).

5-ий цикл - боротьба з шкідниками (хлібний шкідник клоп-черепашка), яка триває з 05 червня по 25 червня (в залежності від фази розвитку шкідників).

Далі йде збирання врожаю , яке здійснюється з 05 липня по 10 липня.

З наданих позивачем доказів вбачається, що розпочатий в червні 2010 року технологічний процес вирощування озимої пшениці закінчиться у липні 2011 року.

Також, позивач надав суду якості доказу лист Управління агропромислового розвитку Веселівської районної державної адміністрації № 01-04/321 від 05.05.2011 р. щодо строків посіву та збирання врожаю сільськогосподарських культур у Веселівському районі, відповідно до якого строки посіву озимої пшениці з 05 вересня по 05 жовтня, а строки збирання з 25 червня.

Позивач надав суду структуру фактичних затрат на посів озимої пшениці, пай 48, контур № 6-Межакова Н.В., орендованого ТОВ "Торговий ал'янс Віктор", що складають 9 606,89 грн.

В юридичній літературі, як і в судовій практиці, немає єдиної думки щодо питання про можливість збігу обраного способу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами (п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 ("Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"; п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ"; Інформаційні листи Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776, від 20.04.2007 р. № 01 -8/251, від 23.08.1994 р. № 02-5/611).

Чинний ЦПК України не містить прямої заборони на збіг заходів забезпечення позову з матеріально-правовими вимогами.

Ст. 93 ЗК України та ст. 792 ЦК України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Закон України "Про оренду землі" спеціальний закон.

Договір оренди земельної ділянки має ознаки і цивільно-правового, і земельно-правового договору. Загальні положення про договір оренди регулюються цивільним законодавством, а особливості передачі в оренду земельних ділянок-земельним.

Принципи в договірних зобов'язаннях - справедливість, добросовісність і розумність.

Спеціальні принципи договірних зобов'язань: принцип належного виконання договірних зобов'язань та принцип обов'язковості виконання договору.

Таким чином заява ТОВ "Торговий ал'янс Віктор" підлягає задоволенню, так як все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ал'янс Віктор" про забезпечення позову -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 не вчиняти жодних дій у відношенні земельної ділянки, у тому числі не обробляти земельну ділянку передану в оренду відповідно до умов договору оренди земельної ділянки № 87 від 10.08.2005 р.

Накласти арешт на посіви та майбутній врожай 2011 року на земельній ділянці, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008 від дій відповідача та третіх осіб ;

Зобов'язати ДП "Центр державного земельного кадастру" не реєструвати договори укладені у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008 до розгляду справи по суті.

Зобов'язати Головне управління держкомзему у Запорізькій області не вчиняти жодних дій у відношенні земельної ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:008:0008 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали суду направити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий ал'янс Віктор", ОСОБА_1, ДП "Центр державного земельного кадастру" та Головному управлінню держкомзему у Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Нагорний