Рішення

від 17.11.2015 по справі 178/1259/15-ц

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1259/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Світлогірська сільська рада про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 09 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського району Дніпропетровської області. За життя, 13 серпня 2005 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округа Алекса Л.М., яким заповів позивачу земельну ділянку, площею 7,4558 га, яка розташована на території Криничанської селищної ради, призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті ОСОБА_3, позивач звернувся до державного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. за отриманням спадщини, але позивачеві було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку в зв'язку з тим, що до нотаріуса також звернулась відповідачка, як спадкоємець за заповітом, який було складено 24 вересня 2014 року у Світлогірській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області. Позивач вважає, що заповіт від 24 вересня 2014 року, складений на користь відповідачки у Світлогірській сільській раді, є нікчемним, та порушує законне право позивача на спадкування за попереднім укладеним на його ім'я заповітом від 13 серпня 2005 року. Тому позивач просить визнати нікчемним заповіт від 24 вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 своє майно, який посвідчений виконкомом Світло гірської сільської ради, та стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідачка позовні вимоги не визнала і пояснила, що у вересні 2014 року її чоловік ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Посвідчення заповіту виконано в Світлогірській сільській раді, оскільки послуги приватного нотаріуса коштують дуже дорого, а у державного нотаріуса великі черги. А відкладати складення заповіту чоловік не бажав за станом здоров'я.

Представник третьої особи пояснила, що дійсно у вересні 2014 року секретарем Світлогірської сільської ради був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 При цьому порушень законодавства не допущено, хоч заповідач і не проживав на території Світлогірської сільської ради, бо обмежень стосовно територіальності вчинення нотаріальних дій не передбачено.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача задоволені бути не можуть, бо у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13 серпня 2005 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Алекса Л.М., яким заповів позивачу земельну ділянку, площею 7,4558 га, кадастровий номер НОМЕР_2 яка розташована на території Криничанської селищної ради, призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі державного акту серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № 181-р від 28 березня 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 09 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського району Дніпропетровської області. При зверненні до державного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. за отриманням спадщини позивачеві було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку в зв'язку з тим, що до нотаріуса також звернулась відповідачка, як спадкоємець за заповітом, який було складено і посвідчено 24 вересня 2014 року у Світлогірській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області. Позивач вважає, що заповіт від імені особи, яка не проживає на території Світлогірської сільської ради, не може посвідчуватись Світлогірською сільською радою, при цьому не оспорюючи заповіту від імені жителя с.Кринички ОСОБА_3 посвідчений 30 серпня 2005 року приватним нотаріусом м.Дніпродзержинська Алекса Л.М. Але згідно ст. 41 Закону України "Про нотаріат", ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування. Посвідчення оспорюємого заповіту не підпадає під визначені ст. 9,55,56,60,66,70-73,85,93, 103 Закону України "Про нотаріат" винятки. Згідно п.11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні нотаріальної контори. Спірний заповіт вчинено в приміщенні Світлогірської сільської ради. Тому суд вважає, що при посвідчені 24 вересня 2014 року заповіту від імені ОСОБА_3, секретарем Світлогірської сільської ради були дотримані вказані вимоги законодавства стосовно вчинення нотаріальних дій, що обумовлює відмову в задоволенні позовних вимог та покладення на позивача обов'язку по сплаті судових витрат, як те передбачено с. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання нікчемним посвідченого 24 вересня 2014 року виконкомом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області заповіту, згідно якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 своє майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р