Рішення

від 12.12.2017 по справі 178/1259/15-ц

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1259/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря : Кирсань Ю.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Світлогірська сільська рада про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і його представник суду пояснив, що позивач є онуком померлого 27 грудня 2014 року ОСОБА_5 який за життя склав заповіт на його ім'я, на земельну ділянку, площею 7,4558 га, яка розташована на території Криничанської селищної ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до Криничанської держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що до державного нотаріуса звернулася також ОСОБА_4 як спадкоємець за заповітом, який було складено та посвідчено 24 вересня 2014 року у Світлогірській сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області. Тому просить визнати зазначений заповіт нікчемним та стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка суду пояснила, що вона знала про те, що ОСОБА_5 склав заповіт на онука, не заперечувала проти цього; позовні вимоги не визнає, бо, коли дід хворів, то їй ніхто не допомагав доглядати його.

Представник третьої особи - Світлогірська сільська рада у судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 13 серпня 2005 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і заповів ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 7,4558 га, що розташована на території Криничанської селищної ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №098044, виданого на підставі розпорядження голови Криничанської РДА №181-р. 27 грудня 2014 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №615980, виданого 09 квітня 2015 року, повторно, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач, звернувшись до Криничанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини дізнався, що відповідачка також подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Статтею 215 ЦК України визначено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті .

Згідно з нормами ст.1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є: складання заповіту у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251 - 1252 ЦК України.

Частиною1 статті 1257 ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно статті 1251 ЦК України, ч.4 ст.1 Закону України Про нотаріат , якщо у населеному пункту немає нотаріуса, заповіт, крім, секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідно органу місцевого самоврядування.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 мешкав в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що відноситься. Також на території селищної ради є приватний нотаріус.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для посвідчення заповіту повинні були звернутися до нотаріуса, а не до Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати нікчемним заповіт від 24 вересня 2014 року, посвідчений виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7

р