Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2-215/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-215/2011 Провадження № 22-ц/0290/2416/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2, суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретаріОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства В«БріоніВ» до ОСОБА_6, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2012 року у цій справі була призначена повторна судово-технічна експертиза, проведення якої доручено ТОВ В«Подільський центр судових експертизВ» , а провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

23.01.2012 року ТОВ В«Подільський центр судових експертизВ»повернуло цивільну справу без виконання ухвали апеляційного суду 09.08.2012 року через відсутність оплати експертних послуг.

У судовому засіданні 06.11.2012 року відповідач ОСОБА_6 повідомив суду, що не здійснив оплату експертних послуг через те, що не отримував від експертної установи листів-повідомлень про необхідність здійснення такої оплати.

Також відповідач просив суд повторно направити справу в експертну установу для виконання ухвали про призначення повторної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_6 дійсно не був належним чином повідомлений експертною установою про необхідність оплати експертних послуг через те, що лист-повідомлення був направлений не за тією адресою, де проживає відповідач.

У зв’язку з цим колегія суддів вважає, що справу слід повернути в експертну установу для виконання останньою ухвали суду від 09.08.2012 року, а провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 150, 202, 303, 304, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2-215/2011 за позовом Приватного підприємства В«БріоніВ» до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою направити до ТОВ В«Подільський центр судових експертизВ»для виконання ухвали колегії апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2012 року про призначення повторної судово-технічної експертизи.

Справу провадженням зупинити до отримання висновків експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з моменту її проголошення.

Судді :