Ухвала

від 16.02.2011 по справі 2-п-16/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№ 2-7922/10

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року ухвалено рішення за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 440121,21 гривень.

08.02.2011 року відповідач звернувся з заявою про скасування заочного рішення, в який зазначив, що рішення отримав 29.01.2011 року, у судове засідання не з'явився, оскільки належним чином не був повідомлений про місце та час розгляду справи.

У судове засідання відповідач та позивач не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне р1шення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин I докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вир1шення справи.

Зважаючи, що, як зазначив відповідач, рішення суду він отримав 29.01.2011 року, посилався на наявність

доказ1в часткової оплати кредитних коштів, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного р1шення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запор1жжя від 20.12.2010 року та призначити справу до попереднього розгляду на 01 березня 2011 року о 15.30 годину.

3. Ухвала набирав законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк