Ухвала

від 26.10.2012 по справі 34/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/125 26.10.12

За позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «гвненський облавтодорВ» , Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії В«Автомобільні дороги УкраїниВ» доТовариства з обмеженою відповідальністю В«Енергетична групаВ» простягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 13.12.2007 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 1 980 171,68 грн. та пені у сумі 185 943,88 грн., а також заборгованості за договором оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 850 784,72 грн. та пені у сумі 80 766,87 грн. СуддяОСОБА_1 Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2011 року заступник прокурора Рівненської області звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «гвненський облавтодорВ» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії В«Автомобільні дороги УкраїниВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енергетична групаВ» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 13.12.2007 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 1 980 171,68 грн. та пені у сумі 185 943,88 грн., а також заборгованості за договором оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 850 784,72 грн. та пені у сумі 80 766,87 грн.

Рішенням Господарського суду від 06.06.2011 у справі №34/125 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енергетична групаВ» на користь Дочірнього підприємства «гвненський облавтодорВ» Відкритого акціонерного товариства В«Державна акціонерна компанія В«Автомобільні дороги УкраїниВ» заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 13.12.2007 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 1 980 171 (один мільйон дев’ятсот вісімдесят тисяч сто сімдесят одну) грн. 68 коп. та пеню у сумі 41 836 (сорок одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн. 28 коп. та заборгованість за договором оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 850 784 (вісімсот п’ятдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 72 коп. та пеню у сумі 17 845 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок п’ять) грн. 09 коп., а також державне мито у сумі 23 795 (двадцять три тисячі сімсот дев’яносто п’ять) грн. 73 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.10.2012 виправлено допущену в рішенні Господарського суду м. Києва №34/125 від 06.06.2011 описку шляхом виключення з другого абзацу резолютивної частини рішення фрази про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енергетична групаВ» (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18, корп. Б; ідентифікаційний код 30782182) на користь Дочірнього підприємства «гвненський облавтодорВ» Відкритого акціонерного товариства В«Державна акціонерна компанія В«Автомобільні дороги УкраїниВ» (33000, м. Рівне, вул. Остафова, 7; ідентифікаційний код 31994540) державного мита у сумі 23 795,73 грн. та 220, 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, питання про розподіл господарських витрат не вирішено.

Відповідально до пункту 1 статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, необхідно вирішити питання про розподіл господарських витрат, шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення фрази про примусове стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України державного мита у сумі 23 795,73 грн. та 220, 23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Енергетична групаВ» (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18, корп. Б; ідентифікаційний код 30782182) на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 23 795 (двадцять три тисячі сімсот дев’яносто п’ять) грн. 73 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяОСОБА_1