Ухвала

від 08.06.2016 по справі 34/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 08.06.2016Справа №  34/125 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу  Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» про стягнення 3  097  667,15 грн., без виклику сторін,                                                 ВСТАНОВИВ:             Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.06.2011 у справі №34/125 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетична група” на користь Дочірнього підприємства “Рівненський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованість за договором оренди нерухомого майна від 13.12.2007 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 1  980  171 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят тисяч сто сімдесят одну) грн. 68 коп. та пеню у сумі 41  836 (сорок одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн. 28 коп. та заборгованість за договором оренди рухомого майна №6/09/01-08 від 01.08.2008 за період з 01.12.2008 до 05.10.2010 у сумі 850  784 (вісімсот п'ятдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 72 коп. та пеню у сумі 17  845 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 09 коп., а також державне мито у сумі 23  795 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 73 коп. та 220 (двісті двадцять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          15.11.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 у справі № 34/125, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №34/125 від 31.08.2011, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2011, яка набрала законної сили 02.11.2011 видано наказ.            30.05.2016 року Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»  (стягувач) звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.   Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.   Як вбачається з матеріалів скарги Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»  оскаржує дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження №34877677 від 08.04.2016 року.          Проте, скаргу на бездіяльність скаржник подав до суду 30.05.2016 року, тобто з порушенням 10-денного строку на звернення до суду із даною скаргою. Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Окрім того, в скарзі відсутнє прохання поновити пропущений скаржником строк для оскарження дій державного виконавця відділу та відсутнє пояснення поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду. Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Таким чином, скарга  Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»  на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві підлягає поверненню скаржнику без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва – УХВАЛИВ: Скаргу  Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»  на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                                                        С.О.Чебикіна