Ухвала

від 17.11.2015 по справі 914/3251/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

17.11.15 Справа № 914/3251/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка", № 01-05/4690/15 від 20.10.2015 року.

на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року

у справі № 914/3251/13

За позовом: Прокурора Сколівського району Львівської області, м. Сколе Львівської області в інтересах держави в особі Славського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс", смт. Славське Сколівського району Львівської області

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка", с. Волосянка Сколівського району Львівської області,

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Волосянківська сільська рада Сколівського району Львівської області, с. Волосянка Сколівського району Львівської області,

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут", м. Львів,

третя особа 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Львів,

третя особа 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високий Верх", с. Волосянка Сколівського району Львівської області,

третя особа 6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Львів,

третя особа 7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6, м. Львів

про: зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого будинку охорони в с. Волосянка Сколівського району та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Мельничук Ю.І. - посвідчення № 006924 від 01.10.2012 року;

від позивача : не з'явився;

від відповідача: Машкаринець М.О. - представник за довіреністю б/н від 31.07.2015 року;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: представник - ОСОБА_9;

від третьої особи 4: представник - ОСОБА_4;

від третьої особи 5: представник - ОСОБА_4;

від третьої особи 6: представник - ОСОБА_4;

від третьої особи 7: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі №914/3251/13 позовні вимоги Прокурора Сколівського району Львівської області, в інтересах держави в особі Славського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка", , третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Волосянківська сільська рада Сколівського району Львівської області, третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут", третя особа 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високий Верх", третя особа 6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_5, третя особа 7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованого будинку охорони в с. Волосянка Сколівського району та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, позовні вимоги задоволити.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2015 року у справі №914/3251/13, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Волосянка", с. Волосянка - подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2015р. справу №914/3251/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_10 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2015 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.11.2015 р..

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Желіка М.Б. у відпустці, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/3251/13, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Гнатюк Г.М..

Ухвалою від 10.11.2015 року, розгляд справи відкладався на 17.11.2015 року.

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року, у зв'язку із зайнятістю судді Гнатюк Г.М. у складі іншої судової колегії, внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/3251/13, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Костів Т.С., судді Марко Р.І. та Желік М.Б..

В судове засідання 17.11.2015 р. з'явився прокурор, проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач (апелянт) в судове засідання 17.11.2015 року з'явився, апеляційну скаргу підтримав повністю, з підстав наведених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 17.11.2015 року представники третіх осіб 3,4,5,6 з'явились надали усні пояснення по суті спору.

Представники позивача, третьої особи 1,2 та 7 не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Окрім того, представником від третьої особи 3 через канцелярію суду було подано клопотання про призначення повторної експертизи у справі ( вх.№ 01-05/5092/15 від 10.11.2015 року). Ухвалою суду від 10.11.2015 року, беручи до уваги неявку представників позивача, відповідача, третіх осіб 1,2,4,5,6,7 з метою надання їм можливості надати свої пояснення щодо поданого третьою особою клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.11.2015 року, проаналізувавши подане вищезазначене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав:

у поданому клопотанні заявник вказує на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції, ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі було призначено судову земельно- технічну експертизу.

19.06.2015 року на адресу суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 0617/1 від 17.06.2015 року. У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повідомляє що в основу висновку судової земельно-технічної експертизи №187/15 від 15.06.2015 року експертом покладено надану прокурором Технічну документацію із землеустрою по виготовленню державного акта на земельну ділянку Славський ДП ЛГП ,,Галсільліс'' та Технічну документацію із землеустрою по виготовленню державного акта на земельну ділянку ТОВ ,,Октант''. Однак зазначені вище докумети в матеріалах справи відсутні, та не досліджувались судом першої інстанції та сторонами, не направлялись судом на проведення експертизи, а також судом не надавалась оцінки щодо належності та допустимості даним доказам.

Таким чином експертом при проведенні експертизи було порушено пункт 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року щодо заборони самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також можливо щодо вступу у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавленні в результатах експертизи.

Окрім цього, заявник зазначає що згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза повинна здійснюватись експертом самостійно і в повному обсязі. Однак, із висновку експертизи вбачається, що для проведення деяких робіт було залучено інженера-геодезиста, причому господарський суд комплексної експертизи не призначав і не попереджував даного інженера-геодезиста про кримінальну відповідальність. З огляду на викладене, заявник вважає що вищезазначена експертиза проведена з грубими порушеннями пункту 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року. Також заявник наголосив, що в матеріалах даної справи немає жодних належних доказів, які підтверджували знаходження будинку охорони на земельній ділянці ДП ЛГП ,,Галсільліс''.

Вказана обставина, як вважає заявник може бути встановлена лише проведеннями належної експертизи по справі оскільки визначення питання на якій саме земельній ділянці встановлено будинок охорони потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

При цьому, необхідність призначення судової експертизи пов'язана саме з наявністю при розгляді господарського спору певних питань щодо обставин, які не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань експерта та можуть бути вирішені шляхом призначення судової експертизи. Зі змісту ст.41 ГПК України випливає, що саме суд визначає при розгляді справи наявність таких питань та, відповідно, вирішує питання необхідності призначення певного виду судової експертизи у справі. Також, слід зазначити, що згідно положень чинного законодавства та вказаної статті зокрема, суд має право, на його розсуд, призначити експертизу у разі такої необхідності, проте, не обов'язок.

Згідно приписів п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається із поданого клопотання заявник просить призначити повторну експертизу та поставити наступні питання, а саме: чи входить земельна ділянка, на якій розташований будинок охорони, у межі земельної ділянки з кадастровим номером 4624580800:04:000:0252, що належала ТзОВ «Октант» на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (кадастровий №4624580800:04:000:0252, виданий 19.04.2011 р., серія ЯЛ№652757), а також чи входить земельна ділянка, на якій розташований будинок охорони, у межі земельної ділянки, якою користується Славський ДП ЛГП «Галсільліс» на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий №4624580800:04:000:0110, виданий 07.05.2009 р., серія ЯЯ№180410).

З огляду на все вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи міститься висновок судової земельно-технічної експертизи № 0617/1 від 17.06.2015 року перед якою ставились аналогічні питання, на які судовим експертом Охремчуком О.О. надано відповідь, в задоволенні клопотання заявника про призначення повторної судової експертизи суд відмовляє.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.11.2015 р. на 10 год. 50 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати позивачу та третім особам 1,2, та 7 по справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.