Постанова

від 22.01.2009 по справі 39/146пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 р. № 39/146пн

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М. - (доповідача у с праві),

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на окрему ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 03.11.08

у справі № 39/146пн

господарського суду Донецької області

за позовом Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтерпак"

про витребування майна з чужо го незаконного володіння та усунення перешкод у користув анні та розпорядженні майном

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_3. (дов. від 25.09.07)

відповідача ОСОБА_1. (дов. від 21.01.08)

В С Т А Н О В И В :

Суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інтерпак" про витребуванн я майна з чужого незаконного володіння та усунення переш код у користуванні та розпор ядженні майном.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19. 08.08 позовні вимоги в частині в итребування майна із чужого незаконного володіння задов олені. Припинено провадження по справі в частині спонукан ня усунути перешкоди у здійс ненні права користування та розпорядження належним їй н а праві власності майном.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інтерпак" ос каржило рішення до Донецьког о апеляційного господарсько го суду. 03.11.08 Донецьким апеляці йним господарським судом вин есено постанову по справі, як ою рішення господарського су ду Донецької області від 19.08.08 з алишено без змін, а апеляційн у скаргу ТОВ "Інтерпак" - без з адоволення.

Крім того, 03.11.08 Донецьким ап еляційним господарським суд ом винесено окрему ухвалу що до адвоката ОСОБА_1. Окрем а ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1., як представник ТОВ "Інтерпак", своїми діями переш коджала оперативному розгля ду справи.

Не погоджуючись із цією ух валою, ОСОБА_1. звернулася до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить її скасува ти, посилаючись на те, що її ді ї були законними та повністю узгодженими із довірителем.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши доводи каса ційної скарги щодо дотриманн я судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що касаційна скарга підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Презумпція процесуальн ої добросовісності находить своє вираження в приписах ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, в якій в изначено, що сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуа льними правами, виявляти вза ємну повагу до прав і охороню ваних законом інтересів друг ої сторони, вживати заходів д о всебічного, повного та об' єктивного дослідження всіх о бставин. До категорії суб' є ктів відносяться учасники пр оцесу, які перераховані в ст. 2 1 Господарського процесуальн ого кодексу України.

За змістом ст. 28 Господарсь кого процесуального кодексу України справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють у межах повноважень, наданими їм зак онодавством та установчими д окументами, через свого пред ставника. Представниками юри дичних осіб можуть бути тако ж інші особи, повноваження як их підтверджується довірені стю від імені підприємства, о рганізації.

Господарський процесуал ьний кодекс покладає обов' я зок на сторону довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України). Таким чином суд, при ймаючи ухвалу про вжиття від повідного реагування щодо уч асника процесу, повинен вста новити мотиви поведінки стор они та процесуальну шкоду, як а б виражалась в невірному ви користанні процесуальних пр ав, за допомогою яких сторона бажала завдати шкоди та затя гнути судовий розгляд, чи дос ягнути матеріальної вигоди.

Представником ТОВ "Інтерп ак" подавалося клопотання пр о зупинення провадження у сп раві з підстав ініціювання п ерегляду за нововиявленими о бставинами рішень Київськог о та Куйбишевського районних судів, оскільки саме ці судов і акти покладені в основу ріш ення у даній справі. До клопот ання про зупинення додано ві дповідні документи. За наявн ості сумніву в достовірності поданих документів та обґру нтованості клопотання про зу пинення провадження, суд апе ляційної інстанції не був по збавлений права скористатис я правами, передбаченими ст.с т. 32-33 Господарського процесуа льного кодексу України про в итребування відповідних док азів, а потім, лише після встан овлення факту зловживання пр оцесуальними правами, міг ро зглянути питання про необхід ність вчинення відповідного реагування щодо представник а.

Попри наведені обставини апеляційним судом вжито зах одів реагування відносно пре дставника сторони, який не пр иймав участь в розгляді спра ви (в судовому засіданні), оскі льки справа розглядалася зан ово, так як згідно розпорядже ння замінено колегію суддів.

Відповідно до ст. 111-10 Господ арського процесуального код ексу України, порушення норм процесуального права є в буд ь-якому випадку підставою дл я скасування рішення місцево го або постанови апеляційног о господарського суду, якщо с праву розглянуто судом за ві дсутності будь-якої із сторі н, не повідомленої належним ч ином про час та місце засідан ня суду.

Отже, з матеріалів справи слідує, що суд апеляційної ін станції, виходячи з принципу законності, що діє в господар ському судочинстві, не встан овив достовірних доказів зло вживання процесуальним прав ом представника сторони та п орушення принципу добровіль ності, тому ухвала є незаконн ою та такою, що підлягає скасу ванню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА _1 задовольнити, окрему ухва лу Донецького апеляційного г осподарського суду від 03.11.08 у с праві

№ 39/146пн скасувати.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Л. Стратієнко