Ухвала

від 06.03.2012 по справі 16/1-15-5023/2609/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 16/1-15-5023/2609/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 513 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі №16/1-15-5023/2609/11

за позовом приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон", м.Краматорськ Донецької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 9 728,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Торговий дом Астрон", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому після уточнення позовних вимог, просив стягнути з останнього заборгованість за договором оренди № кр 03/15-01 від 15.03.2010 р. у загальній сумі 9 728,32 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі - 8 277,83 грн., пеня - 430,06 грн., 3 % річних - 167,82 грн., інфляційні втрати - 852,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року у справі № 16/1-15-5023/2609/11 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" про витребування документів відмовлено; в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати по оплаті вартості судової експертизи в розмірі 3 516,00 грн.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права при його прийнятті.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача не надав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників у призначене судове засідання не направили.

6 березня 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги в зв'язку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання через відрядження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та ненадання ним відзиву на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "22" березня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 210, зал судових засідань № 7.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.