Ухвала
від 18.11.2015 по справі 2а-9116/10/0670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 18 листопада 2015 р.                                                                                            К/800/48416/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 2а-9116/10/0670 за позовом  Підприємства райспоживспілки "Баранівський коопзаготпром" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -   ВСТАНОВИВ: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 2а-9116/10/0670. Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Новоград-Волинською ОДПІ  Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року   № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року        № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 14 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги. В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону. Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, - УХВАЛИВ:     1.          Відмовити в задоволенні клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 2а-9116/10/0670. 2.          Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху. 3.           Встановити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк до         14 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги. Суддя                                                                        А.О. Рибченко    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.11.2015
Оприлюднено25.11.2015
Номер документу53737314
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9116/10/0670

Постанова від 12.10.2011

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Сичова Олена Петрівна

Постанова від 12.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 21.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Постанова від 21.10.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Зарудяна Л.О.

Постанова від 28.03.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Хаюк С.М.

Ухвала від 08.11.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Хаюк С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні