Постанова

від 13.11.2015 по справі 641/11130/15-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1504/2015 Справа №641/11130/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук іншого володіння особи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002303 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м.Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у помешканні, що орендує ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні бланків договорів лізингу. Інших бланків, штампів, печаток, електронних носіїв інформації, мобільних пристроїв зв,язку, книг та журналів бухгалтерського обліку, установчих документів, документів про працевлаштування працівників, грошових кошти, котрі були здобуті злочинним шляхом ТОВ « ІГК`В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що

02.10.2015року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Комінтернівського відділу поліції ОСОБА_5 , про те, що під час розгляду звернення гр. ОСОБА_6 , 1961 р.н., було встановлено, що посадові особи ТОВ "ІГК" шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_6

02.10.2015року даний матеріал було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220540002303 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що в двадцятих числах січня 2015 року у всесвітній мережі Інтернет він побачив оголошення ТОВ «ІГК - лізинг» про надання автомобілів у користування з подальшою можливістю їх придбання по вигідним цінам.

Приблизно 23-24 січня 2015 року гр. ОСОБА_6 подзвонив за номером телефону, що було вказано у оголошенні ( НОМЕР_1 на теперішній час поза зоною дії мережі) йому відповіла дівчина на ім`я ОСОБА_7 та повідомила, що товар, який його цікавить, а саме легковий автомобіль марки «Фіат» є у наявності за ціною 157 200 грн., але розпродаж даних автомобілів майже закінчився і йому потрібно швидше приймати рішення. Також у телефонній розмові ОСОБА_7 повідомила, що офіс їх компанії розташовано за адресою м. Харків, пр. Московський, 96-а, наступні двері після відділення ПАТ «Приватбанк» зі сторони «Кінного ринку».

Приблизно 25.01.2015 року гр. ОСОБА_6 під`їхав за даною адресою та знайшов офіс ТОВ «ІГК - лізинг». У даному офісі знаходилось дві дівчини та один молодий чоловік. Одна з дівчат представилась, як ОСОБА_8 та повідомила, що вона є уповноваженим представником ТОВ «ІГК - лізинг» та надала йому на ознайомлення договір майнового лізингу (договір на 12 аркушах), який гр. ОСОБА_6 узяв додому з метою вивчення. При вивченні даного договору виник ряд незрозумілих питань бо текст договору написаний дуже заплутано і 28.01.2015 року він у другий раз приїхав до офісу ТОВ «ІГК - лізинг», де його зустріла ОСОБА_7 і пояснила, що «текст договору це лише формальність та згідно здорового глузду вони зацікавлені у тому, щоб продати йому автомобіль на вигідних для обох сторін умовах». Крім того ОСОБА_7 повідомила, що перший платіж повинен складати 20 % від вартості товару та через три дні він отримаю свій транспортний засіб.

Після запевнень ОСОБА_7 та враховуючи, що на той час було значне коливання валют, а згідно умов договору після внесення 50% від вартості суми автотранспорту ціна на нього залишається незмінною до кінця дії договору, дана інформація зі слів представника ТОВ «ІГК - лізинг», гр. ОСОБА_6 вирішив укласти даний договір, що у той же день вони і зробили. Після укладання договору гр. ОСОБА_6 зробив передоплату у сумі 31440 грн. у відділенні ПАТ «Приватбанк» у тому ж самому будинку та поїхав додому.

Через тиждень, коли гр. ОСОБА_6 ніхто не зателефонував, він подзвонив ОСОБА_7 поцікавитись коли зможу одержати автомобіль, але вона повідомила, що у ОСОБА_9 не займаються даними питаннями та необхідно телефонувати до м. Києва за номером телефону, що вказано у договорі. Після цього він зателефонував за номером, що вказано у договорі лізингу, йому відповіла дівчина, яка представилась ОСОБА_10 та повідомила, що згідно договору він повинен був оплатити не лише 31440 грн., а ще і 78600 грн. (50 % від вартості товару). 11.02.2015 року гр. ОСОБА_6 , у відділенні ПАТ «Приватбанк» за адресою м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 74, було здійснено вказану вище оплату. Через день він знову зателефонував до ТОВ «ІГК - лізинг» у м. Київ де підтвердили надходження даних грошей на їх розрахунковий рахунок та потрібно зачекати тиждень і вони нададуть замовлений автомобіль.

Після даної телефонної розмови гр. ОСОБА_6 неодноразово дзвонив у м. Київ (т. 044-568-00-81) де йому постійно розповідали, що такого в них ніколи не було зі збоєм постачання товару та треба ще зачекати.

На теперішній час замовлений по договору лізингу автомобіль гр. ОСОБА_6 не отримав, хоча виконав усі вимоги вказані у договорі, а представники ТОВ «ІГК - лізинг» неодноразово змінювали номери мобільних телефонів та при розмові по міському телефону кажуть, що треба чекати. На неодноразові його вимоги поговорити з керівництвом постійно відповідають, що це заборонено.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що аналогічні договори лізингу було укладено з наступними громадянами, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. За всіма вказаними договорами автотранспортні засоби не поставлено, що свідчить про навмисне не виконання узятих на себе обов`язків. Також з показань потерпілих договори лізингу постійно укладались одними і тими же особами у одному офісі за адресою м. Харків, пр. Московський, 96-а, але від різних фірм, а саме ТОВ «ІГК» (ТОВ «Інтерграндкапітал» (ЄДРПОУ 31660673)) та ТОВ «ІГК+» (ЄДРПОУ 31232558). Крім того згідно відповіді з Національної комісії що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вказані вище компанії, не внесено до Державного реєстру фінансових установ та реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги.

При проведенні слідчих (розшукових) дій було встановлено, що керівником, у м. Харкові, ТОВ «ІГК» (ТОВ «Інтерграндкапітал» (ЄДРПОУ 31660673)) та ТОВ «ІГК+» (ЄДРПОУ 31232558) є гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н. який, на теперішній час, орендує квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить, на праві приватної власності гр. ОСОБА_16 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.10.2015 року матеріали досудового розслідування за фактом звернення ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення…

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування,відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1