Ухвала

від 25.08.2011 по справі 18/1123/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2011 року Справа № 18/1123/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Сільськогосподарського ТОВ "Перше травня" (вх.№3618П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від "08" червня 2011 року по справі № 18/1123/11

за позовом Колективного виробничо-комерційного підприємства "Узинсервіс", м.Узин, Київська область

до Сільськогосподарського ТОВ "Перше травня", с. В. Булатець, Лубенський район, Полтавська область

про стягнення 28598,38 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційний витрат в сумі 21316,38 грн. та 7282,00 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми заборгованості за період з 01.05.2009 р. по 28.02.2011 р., всього в сумі 28598,38 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08 червня 2011 року (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня»на користь Колективного виробничо-комерційного підприємства «Узинсервіс» 21316,38 грн. інфляційних витрат, 7282 грн. три відсотки річних, 286 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08 червня 2011 року про стягнення з СТОВ "Перше травня" 21316,38 грн. інфляційних витрат, 7282,00 грн. трьох відсотків річних, 286 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2011р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.