Ухвала

від 26.11.2015 по справі 909/1257/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Справа № 909/1257/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія", АДРЕСА_1, 49000; АДРЕСА_2, 04213;

до відповідача : Компанії "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd),1 1/2 ОСОБА_1 Хайвей, місто Беліз; вул. Дунайська, б. 43, кв. 173, м. Дніпродзержинськ, 51900;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп", АДРЕСА_3, 49000;

про визнання права власності та витребування майна чужого незаконного володіння.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність (№ 1201/01 від 22.09.15);

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 13215 від 25.12.13);

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність (№ 13215 від 25.12.13);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп": ОСОБА_5 - адвокат, договір про надання правової допомоги (№ ФА/70/15 від 28.08.15), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (№ 4414 від 17.02.11).

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Компанії "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd). В позовній заяві позивач просить:

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" право власності на нежитлові приміщення (готель та господарські споруди), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 209, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:0303, та складаються з наступних приміщень: готель А (загальна площа 1979,2 кв.м.); ресторан Б (загальна площа 411,8 кв.м.); приміщення чергового В (загальна площа 12,8 кв.м.);

- витребувати на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" у Компанії "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd) нежитлові приміщення (готель та господарські споруди), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 209, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:0303, та складаються з наступних приміщень: готель А (загальна площа 1979,2 кв.м.); ресторан Б (загальна площа 411,8 кв.м.); приміщення чергового В (загальна площа 12,8 кв.м.).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26.11.15 о 12:00 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання вих. № б/н від 26.11.15 (вх. № 18636/15 від 26.11.15) про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися та подали відзив на позовну заяву вих. № б/н від 25.11.15 (вх. №18543/15 від 26.11.15), відповідно до якого проти позову заперечують та клопотання вих. № б/н від 25.11.15 (вх. № 12713/15 від 26.11.15) про залучення третьої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" в судове засідання з'явився.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.15 частково не виконали - докази витребувані судом частково не подали.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №12045/15 від 10.11.15), в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нежитлові приміщення (готель та господарські споруди), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 209, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:0303, та складаються з наступних приміщень: готель А (загальна площа 1979,2 кв.м.); ресторан Б (загальна площа 411,8 кв.м.); приміщення чергового В (загальна площа 12,8 кв.м.).

Питання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення (готель та господарські споруди), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 209, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:0303, та складаються з наступних приміщень: готель А (загальна площа 1979,2 кв.м.); ресторан Б (загальна площа 411,8 кв.м.); приміщення чергового В (загальна площа 12,8 кв.м.), підлягало вирішенню в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №12045/15 від 10.11.15), суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.11 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.11 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем не обґрунтовано заяву (вх. №12045/15 від 10.11.15) про вжиття заходів до забезпечення позову та не надано будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Також позивачем не наведено обґрунтувань того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивач також вказує на потенційну можливість відповідача намагатись ухилитись від виконання судового рішення в разі задоволення позову, однак, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази, що вказували б на вчинення відповідачем конкретних дій спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №12045/15 від 10.11.15) слід відмовити.

В обґрунтування клопотання вих. № б/н від 25.11.15 (вх. № 12713/15 від 26.11.15) про залучення третьої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи відповідач зазначає, що предметом спору даної справи є готель та господарські споруди за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 209, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:0303. Власником нерухомого майна та земельної ділянки, на якій воно знаходиться починаючи з 20.07.12 є Компанія "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd), яка придбала це майно в Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 2/5005/2126/2012, шляхом укладення договору купівлі - продажу зазначеного нерухомого майна від 20.07.12. Також відповідач зазначає, що оскільки позовні вимоги позивача стосуються визнання за ним права власності на дане майно та витребування його із володіння відповідача, рішення по даній справі безпосередньо може вплинути на права або обов'язки третьої особи перед Компанією "Хаммер ПІК ЛТД", як особи, що придбала за договором купівлі - продажу від 20.07.12 у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" вищезазначене нерухоме майно та перерахувала за це майно грошові кошти на розрахунковий рахунок банку. З цих підстав просить залучити Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання вих. № б/н від 25.11.15 (вх. № 12713/15 від 26.11.15), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на те, що рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, оскільки вказане товариство є стороною договору купівлі - продажу від 20.07.12 спірного нерухомого майна, яке є предметом спору по даній справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 27, ст. 66, п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Компанії "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd) вих. № б/н від 25.11.15 (вх. № 12713/15 від 26.11.15) про залучення третьої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи.

2. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.12.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

4. Відмовити у задоволенні заяви про застосування заходів до забезпечення позову.

5. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- докази надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал інвестиційного договору від 22.08.06;

- оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки від 16.05.16, який зареєстровано в реєстрі за № 1847;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп":

- обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог та відповідні докази на підтвердження;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк":

- обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог та відповідні докази на підтвердження;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності).

6. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

7. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

8. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (вул. Маяковського, буд. 119 А, кв. 86, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" (АДРЕСА_3, 49000), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.