Ухвала

від 08.12.2015 по справі 909/1257/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 грудня 2015 р. Справа № 909/1257/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія", АДРЕСА_1, 49000; АДРЕСА_2, 04213;

до відповідача : ОСОБА_1 "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd),1 1/2 ОСОБА_2 Хайвей, місто Беліз; вул. Дунайська, б. 43, кв. 173, м. Дніпродзержинськ, 51900;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп", АДРЕСА_3, 49000;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094;

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність (№ 1201/01 від 22.09.15);

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність (№ 13215 від 25.12.13);

Від відповідача: ОСОБА_5 - представник, довіреність (№ 13215 від 25.12.13);

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп": ОСОБА_6 - адвокат, договір про надання правової допомоги (№ ФА/70/15 від 28.08.15), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (№ 4414 від 17.02.11).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комерційного банку "Приватбанк": представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd). В позовній заяві позивач просить:

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" право власності на нежитлові приміщення (готель та господарські споруди), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 209, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:0303, та складаються з наступних приміщень: готель А (загальна площа 1979,2 кв.м.); ресторан Б (загальна площа 411,8 кв.м.); приміщення чергового В (загальна площа 12,8 кв.м.);

- витребувати на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" у ОСОБА_1 "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd) нежитлові приміщення (готель та господарські споруди), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, будинок 209, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:0303, та складаються з наступних приміщень: готель А (загальна площа 1979,2 кв.м.); ресторан Б (загальна площа 411,8 кв.м.); приміщення чергового В (загальна площа 12,8 кв.м.).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.15 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.15 відмовлено у задоволенні заяви про застосування заходів до забезпечення позову, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 08.12.15 о 12:00.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав письмові пояснення по справі вих. № б/н від 08.12.15 (вх.№ 19304/15 від 08.12.15).

Представники відповідача в судове засідання з'явилися та подали заяву вих. № б/н від 08.12.15 (вх. № 19250/15 від 08.12.15) про застосування строків позовної давності та клопотання вих. № б/н від 08.12.15 (вх. № 19306/15 від 08.12.15) про витребування доказів по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" в судове засідання з'явився та подав письмові пояснення по справі вих. № б/н від 08.12.15 (вх. №19305/15 від 08.12.15).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.15 частково не виконали - докази витребувані судом частково не подали.

Суд звертає увагу, що заява відповідача вих. № б/н від 08.12.15 (вх. № 19250/15 від 08.12.15) про застосування строків позовної давності прийнята до розгляду. Відповідно до пп.3 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.09, суд встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Отже застосування судом правил про позовну давність є можливим тільки при прийнятті рішення по справі і тільки у тому разі коли суд дійде до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання, що представники відповідача є не уповноваженими особами на представництво сторони, зокрема відповідача у справі.

Стаття 28 ГПК України, визначаючи підстави представництва юридичних осіб та громадян у господарському суді, не обмежує їх у виборі тих осіб, як здійснюватимуть таке представництво.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження припущення, що представники відповідача є не уповноваженими особами на представництво сторони у справі, з цих підстав, суд вважає, що дане припущення є суб'єктивного характеру, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представники відповідача є уповноваженими відповідно до ст. 28 ГПК України та мають право на представництво відповідача у суді на підставі довіреності № 13215 від 25.12.13.

В обґрунтування клопотання вих. № б/н від 08.12.15 (вх. № 19306/15 від 08.12.15) про витребування доказів по справі відповідач зазначає, що в позовних вимогах позивач посилається на інвестиційний договір від 22.08.06, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" та ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія", в рамках виконання якого на твердження позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" був побудований спірний об'єкт. На інвестиційному договорі проставлена печатка ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія", яка могла бути лише в 2011 року. Представник позивача пояснювала цей факт тим, що інвестиційний договір від 22.08.06 згорів, що підтверджується Актом про пожежу від 13.01.11 і тому був відновлений пізніше. Таким чином відповідач зазначає, що Товариств з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" повинна мати екземпляр інвестиційного договору, підписаний сторонами саме 22.08.06 року. Відповідач зазначає, що підстави зникнення є сумнівними, а даний договір є одним з доказів обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія".

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" оригінал інвестиційного договору від 22.08.06, у зв'язку з чим може бути підтверджено чи спростовано існування та укладення цього договору в 2006 році.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 38, п.1, п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23.12.15 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd) вих. № б/н від 08.12.15 (вх. № 19306/15 від 08.12.15) про витребування доказів по справі.

3. Враховуючи обмежений строк розгляду справи, зобов'язати надати в судове засідання 23.12.2015 року:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп":

- оригінал інвестиційного договору від 22.08.06 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" та ВАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія";

- оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки від 16.05.06, який зареєстровано в реєстрі за № 1847;

- статути станом на 22.08.06 року;

- документальні докази, що підтверджують виконання сторонами інвестиційного договору від 22.08.06 року.

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія":

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк":

- обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог та відповідні докази на підтвердження;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності).

відповідача ОСОБА_1 "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd):

- обґрунтовані письмові пояснення щодо заперечень позивача поданих в судовому засіданні 08.12.2015 (вх №19304/15 від 8012.15);

- копію рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №2/5005/2126/2012 від 03.04.12 року.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 (вул. Маяковського, буд. 119 А, кв. 86, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп" (АДРЕСА_3, 49000), третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.