Ухвала

від 14.10.2015 по справі 633/269/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Провадження № 22ц/790/7539/15 Головуючий 1-ої інстанції - Смирнов В.А.

Справа № 633/269/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

14 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарт» на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарт», третя особа - Реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року призначено почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Агромарт» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» За подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати .

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ТОВ «Агромарт» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова , Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромарт» на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна