Рішення

від 14.09.2009 по справі 36/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/327 14.09.09

За позовом Київського мі ського пологового будинку №7

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2

Про стягнення 52 422 грн. 95 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 - по дов. №б/н від 10.08.2009р.

Від відповідача не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані вимоги Київського місько го пологового будинку №7 про с тягнення з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 52 422 г рн. 95 коп. основного боргу.

Відповідач в засіданн я суду не з' явився, письмови й відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладени х в ухвалах суду від 31.07.2009р. та 13 .08.2009р.

Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду в за сіданні господарського суду , про час і місце його проведен ня, що підтверджується повід омленням про вручення рекоме ндованого поштового відправ лення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача 1 та його відзиву на позов ну заяву.

В судовому засіданні 14.09.2009р. відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України за згодою пред ставника позивача було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

17.09.2001р. між Київським міським пологовим будинком №7 (Орендо давець) та Приватним підприє мцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір №729/8 оренди н ежилого приміщення загально ю площею 106,0 кв.м. в будинку АД РЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на ст рок, встановлений договором.

На виконання даного догово ру позивач передав відповід ачу зазначене приміщення, що підтверджується актом прийм ання - передачі від 15.12.2000р., під писаним представниками стор ін.

Відповідно до п. 10 вказаного договору він вступає в силу п ісля його реєстрації в Голов ному управлінні охорони здор ов»я населення м. Києва та пі дписання сторонами тексту до говору.

Договір зареєстрований в к низі записів договорів оренд и майна Головного управління охорони здоров»я населення м. Києва 17.09.2001р.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на ст рок, встановлений договором.

Строк дії вищевказаного до говору сторони визначили до 15 липня 2004 року (п.10 договору).

Оскільки жодна з сторін не з аперечила проти продовження дії договору оренди, він був п ролонгований до 15.07.2007р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 05.12.2007р. по сп раві №36/418

позов Київського міськог о пологову будинку №7 до Прив атного підприємця ОСОБА_2 про виселення з нежитлового приміщення на першому повер сі в будинку АДРЕСА_3 та по вернення зазначеного приміщ ення задоволений.

Виселено Приватного підп риємця ОСОБА_2 з нежилого приміщення площею 106,0 кв.м. в бу динку АДРЕСА_3 та повернут о приміщення Київському місь кому пологовому будинку №7.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.01.2008р. апеляційна скар га Приватного підприємця О СОБА_2 залишено без задовол ення, а рішення Господарсько го суду міста Києва від 05.12.2007. - без змін.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 02 кв ітня 2008року касаційна скарга Приватного підприємця ОСО БА_2 залишено без задоволен ня. Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 24 січня 2008 року у справі №36/418 залишено без змін.

На виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 05.12.2007р., залишеного без змін постановою київського апеля ційного господарського суду від 24.01.2008р., 15.02.2008р. Господарським судом міста Києва було видан о відповідні накази.

При розгляді справи судом в становлено, що постановою пр о закінчення виконавчого про вадження від 11.08.2008р. відділу дер жавної виконавчої служби Печ ерського районного управлін ня юстиції у місті Києві по ви конанню наказу Господарськ ого суду міста Києва від 15.02.2008р. по справі №36/418 встановлено, що приміщення площею 106 кв.м. в бу динку №9 по вул.. Предславинськ ій у м. Києві передано відпові дачем Фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_4 на підст аві договору оренди майна ві д 25.03.2008р.

Спір по справі виник у зв' я зку з тим, що після закінчення строку дії договору, прийнят тя судом рішення про виселен ня відповідача, останній при міщення не звільнив та не пер едав приміщення по акту пози вачу. На час розгляду справи м іж сторонами не підписаний а кт прийомку - передачі примі щення.

Відповідно до п. 3.7 договору відповідач зобов»язаний сп лачувати орендну плату щомі сячно не пізніше 20 числа, наст упного за звітним періодом н а рахунок позивача.

Крім того, відповідно до умо в договору відповідач зобов ' язаний щомісячно здійснюв ати оплату комунально - поб утових послуг, витрат, пов' я заних з експлуатацією примі щення, плату за землю та спеці альне використання прісних в одних ресурсів.

Відповідно до п. 6 договору о рендар не звільняється від в несення орендної плати та ін ших обумовлених цим договоро м платежів до передачі майна за актом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 с т. 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Всупереч вищеназваному до говірному зобов' язанню від повідач не виконав своїх обо в' язків у частині поверненн я приміщення та в частинні вн есення плати за фактичне кор истування приміщенням та пос лугам в результаті чого вини кла заборгованість станом на день пред' явлення позову в сумі 52 422 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільн ого кодексу України), якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Таким чином, відповідач у за значений період користувавс я нежитловим приміщенням, ос кільки не надав доказів пове рнення приміщення позивачу п о акту прийому - передачі, а то му зобов' язаний згідно Дого вору та ч. 5. ст. 762 Цивільного код ексу України, сплачувати за т аке користування оренду плат у та надані послуги.

Згідно з ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запер ечень. Відповідач доказів на спростування обставин, пові домлених позивачем, не надав .

Представником позива ча в судовому засіданні 14.09.2009р. наданий акт звірки взаємороз рахунків, підписаний повнова жними представниками сторі н, відповідно до якого за ві дповідачем рахується заборг ованість станом на 01.07.2009р. в сум і 54 328 грн. 07 коп. (за фактичне кори стування приміщенням - 36 007 гр н.22 коп., податок на землю - 1802 гр н. 88 коп., комунальні послуги - 16 517 грн. 97 коп.).

При розгляді справи пр едставником позивача надани й належним чином засвідчени й прибутковий касовий ордер №37 від 27 серпня 2009р., відповідно до якого відповідачем сплаче но позивачу 20 000 грн. за фактичн е користування земельною діл янкою та комунальними послуг ами.

У зв' язку з тим, що су ма заборгованості в розмірі 20 000 грн. сплачена відповідачем після пред' явлення позову позивачем до суду та порушен ня провадження у справі, пров адженні в цій частині підляг ає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України у зв' язку із відсутністю предмету спору.

В решті вимог позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі в сумі 32 422 гр н. 95 коп.

Витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 525 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 312 грн. 50 коп., відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, підлягають стягненню з ві дповідача на користь позивач а.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст . ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) н а користь Київського місько го пологового будинку №7 ( м. Ки їв, вул.. Предславинська, 9, код 22964365) 32 422 грн. 95 коп. основного бор гу, 525 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В частині позовних вимог пр о стягнення 20 000 грн. проваджен ня у справі припинити.

Після набрання р ішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_5