ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.11.15р. Справа № 904/8613/13
на дії державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с.Бараниківка Кремінський район Луганська область
про стягнення 1 579 948 грн. 08 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" звернулось зі скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, в якій просить суд
визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору;
визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору;
визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 р. у справі №904/8613/13;
зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/8613/13 на десять робочих днів.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги на дії органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.
Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до ч.2 ст. 57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" не надано копії постанови про стягнення виконавчого збору щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/8613/13, що оскаржується.
В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Отже, у зв'язку з викладеним скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції - без розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2015 |
Оприлюднено | 03.12.2015 |
Номер документу | 53859333 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні