Ухвала
від 01.08.2016 по справі 904/8613/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.16р. Справа № 904/8613/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ", м. Макіївка Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", смт Дніпровське Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 579 948 грн. 08 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в 11 абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8613/13 від 06.10.2014р.

Так, при виготовленні тексту мотивувальної частини рішення суду, а саме в одинадцятому абзаці мотивувальної частини має місце описка у вигляді: - "... суд задовольняє позов частково з таких підстав", тоді як вірно: "...суд задовольняє позов з таких підстав".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8613/13 від 06.10.2014р. зазначивши - "... суд задовольняє позов з таких підстав".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.08.2016
Оприлюднено09.08.2016
Номер документу59414700
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8613/13

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 25.11.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 11.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 22.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 21.10.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 07.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 05.09.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 11.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні